Решение по делу № 22-2531/2022 от 30.11.2022

судья Грудинина Ю.А.     дело № 22-2531/2022
Верховный Суд Республики Бурятия

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Улан-Удэ                                                                              27 декабря 2022 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

    при секретаре Маншеевой Н.М.,

    с участием прокурора Саранова Б.С.

    осужденного Иноземцев С.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иноземцев С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2022 года, которым в отношении

Иноземцев С.Ю., родившегося ... в <...>, судимого

19 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2014 года к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 25 дней; Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2017 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 12 декабря 2017 года ;

16 октября 2019 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 декабря 2019 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 октября 2019 года назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18 июня 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

18 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 18 августа 2021 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 19 августа 2021 года Железнодорожного районного суда <...>, отказано.

    Доложив материалы дела, выслушав осужденного Иноземцев С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

    Осужденный Иноземцев С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по <...> по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2021 года, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Иноземцев С.Ю. выражает несогласие с решением суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку он, отбывая наказание, не допустил ни одного нарушения, официально трудоустроен, имеет профессиональное образование, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально полезные связи, привлекался к работам без оплаты труда, в его поведении просматривается положительная динамика и исправление. Указывает, что он физически не может работать и состоять в кружковых организациях. При этом отсутствие поощрений обусловлено тем, что начальник колонии пояснил, что осужденные, работающие на производстве, поощряются заработной платой.

    Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции руководствовался данными нормами закона.

    Согласно представленным материалам, осужденный Иноземцев отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, после чего, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

        Суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и, вопреки доводам жалобы, учел положительную динамику в поведении осужденного в связи с тем, что Иноземцев трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, на профилактических учетах не состоит, поддерживает социально-полезные связи.

    При этом суд правильно пришел к выводу о том, что примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, и само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также, что один факт отбытия установленного срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

        Согласно представленным материалам, осужденный Иноземцев за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Администрация исправительной колонии в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденного, с учетом данных о личности осужденного, который своим поведением себя не проявил. Таким образом, в целом поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иноземцев, обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания, и правильно пришел к выводу, что исправление Иноземцев не завершено. В связи с указанным вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания обоснован, подтверждается исследованными материалами.

Согласно протоколу судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания были исследованы и учтены при принятии решения.

Указание в протоколе фамилии «Асалханов» является технической ошибкой, поскольку согласно аудиозаписи исследованы материалы в отношении Иноземцев. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

    Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2022 года в отношении Иноземцев С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий судья                               Дамбиева Т.В.