Решение по делу № 33-1863/2020 от 21.02.2020

Дело № 33-1863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Туркове Г.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанович А. К. на определение по делу № 2-765/2019 Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, которым отказано в заявлении Степанович А. К. о взыскании судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

2 июня 2019 года решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-765/2019 по иску Степанович А. К. к Дачному потребительскому кооперативу № 1 Петроградского района об обязании предоставить документы исковые требования удовлетворены частично. ДПК № 1 Петроградского района обязан в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Степанович А.К. за плату, определенную в соответствии с решением общего собрания участников ДПК № 1 Петроградского района от 10 февраля 2019 года заверенные подписью руководителя и печатью кооператива копию протокола общего собрания участников от 10 февраля 2019 года с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, копию протокола общего собрания участников от 11 февраля 2018 года с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В части исковых требований об обязании предоставить протокол общего собрания с приложениям листа регистрации участников и доверенностями, отчетом председателя и ревизионной комиссии отказано.

    13 ноября 2019 года апелляционным определением Ленинградского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДПК № 1 Петроградского района – без удовлетворения.

    24 октября 2019 года Степанович А.К. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ДПК № 1 Петроградского района судебной неустойки за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей с даты принятия решения 2 июля 2019 года по день исполнения в связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет судебное постановление.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года в заявлении Степанович А.И. о взыскании судебной неустойки отказано.

На судебное постановление истцом подана частная жалоба, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд указал, что во исполнение судебного решения ДПК № 1 Петроградского района направил Степанович А.К. заказным письмом с уведомлением счет на оплату изготовления копий истребованных документов, который до настоящего времени истцом не оплачен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку возложенная на ответчика обязанность по предоставлению копий документов не обусловлена предоплатой со стороны истца за изготовление копий. Копии протоколов с приложениями могут быть выданы только самим ответчиком.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2019 года, установленный судом 15-тидневный срок на исполнение решения истек 28 ноября 2019 года, копии документов истцу не предоставлены, счет на оплату направлен только на 16-й день (29 ноября 2019 года) после вынесения апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер спора, судебная коллегия считает возможным установить размер судебной неустойки не в заявленном истцом размере 1 000 рублей в день (или 5 000 рублей в день, как указано в частной жалобе), а в размере 10 рублей в день, начиная с 16 дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года отменить.

Заявление Степанович А. К. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Присудить в пользу Степанович А. К. с Дачного потребительского кооператива № <адрес> судебную неустойку по 10 (десять) рублей в день с 29 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда от 2 июля 2019 года.

В остальной части заявления Степанович А. К. о взыскании судебной неустойки отказать.

Судья

Судья Хандрикова Е.В.