Решение от 30.06.2022 по делу № 2-2188/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2188/2022                25RS0029-01-2022-003683-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Козлову С. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 257 974 руб. 52 коп., из которых: 109716 руб. – просроченный основной долг, 143958 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 4 300 руб. – неустойка. Задолженность до настоящего времени не погашена. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов С.В., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в которых указали, что ответчик регулярно вносил платежи по кредиту до октября 2015 года. В ноябре 2015 года ответчик не смог внести платеж, так как у банка была отозвана лицензия. Реквизиты для оплаты не были ответчику предоставлены. Требования об оплате долга ответчику не предъявлялись, о смене кредитора извещен не был. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истекает ДД.ММ.ГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019, то есть за пределами срока исковой давности. Просит отказать в иске. Дополнительно пояснил, что после вынесения судебного приказа службой судебных приставов с его карты списывалась задолженность. После отмены судебного приказа суммы были возвращены.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, обозрев материалы дела XXXX по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Козлову С.В. о выдаче судебного приказа, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Оценивая доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке права требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Поскольку закон прямо предусматривает возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, учитывая, что круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен, следовательно, заключение договоров цессии является законным, исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" заявлены надлежащим истцом.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике погашения (дата платежа) внести на счет карты сумму минимального платежа. Дата платежа – 10 число каждого месяца.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с 2015 года. Последний платеж – ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, о нарушении права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в феврале 2019 года. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку списания денежных средств в марте 2021 года производились принудительно в рамках исполнительного производства, что не может свидетельствовать о признании долга, следовательно, принудительное взыскание задолженности не прервало срок исковой давности.

Суд учитывает, что данных о перевыпуске кредитной карты и получении ее ответчиком после сентября 2016 года не имеется, следовательно, добровольное внесение платежей в счет погашения задолженности являлось невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 257 974 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5779 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.