Решение по делу № 2-394/2022 (2-2040/2021;) от 11.10.2021

№ 2-394/2022

24RS0004-01-2021-002180-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              01 марта 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Куняк Ивану Михайловичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Куняк И.М. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству: №753/17/24007-ИП ль 25.01.2017 года, №23250/18/24007-ИП от 16.08.2018г., №30346/19/24007-ИП от 24.06.2019г., №35419/20/24007-ИП от 21.08.2020г., №580505/20/24007-ИП от 21.12.2020г., №36826/21/24007-ИП от 21.07.2021г. Согласно информации ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю задолженность по исполнительным документам в полном объеме не взыскана, задолженность составляет в общей сумме 456 871,91 рубль. Согласно сведениям Управление Росреестра по Красноярскому краю, Куняк И.М. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории Березовского района.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки: кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 225 640 рублей; кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 225 640; кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 225 640 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность не погашена.

Ответчик Куняк И.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по административному иску МИФНС России №26 по Красноярскому краю с Куняк И.М. взыскана задолженность по земельному налогу в размере 78 987,36 рублей, пени в размере 24 176,06 рублей, а всего 103 163,42 рубля.

30.03.2018 года мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края с Куняк И.М. взыскана задолженность по налогам в размере 255 300 рублей в пользу МИФНС России №26 по Красноярскому краю.

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края с Куняк И.М. взыскана задолженность по налогам в размере 21 422,17 руб., госпошлина размере 1 665,22 рубля в пользу МИФНС России №26 по Красноярскому краю.

03.02.2020 года мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края с Куняк И.М. взыскана задолженность по налогам в размере 21 247,30 рублей, госпошлина в размере 417,71 рубль в пользу МИФНС России №26 по Красноярскому краю.

22.05.2020 года мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края с Куняк И.М. взыскана задолженность по налогам в размере 310,62 рубля, госпошлина в размере 1 381,17 рублей в пользу МИФНС России №26 по Красноярскому краю.

30.03.2021 года мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края с Куняк И.М. взыскана задолженность по налогам в размере 32 677,25 рублей, госпошлина в размере 1 777,77 рублей в пользу МИФНС России №26 по Красноярскому краю.

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Куняк И.М. возбуждены исполнительные производства: №753/17/24007-ИП от 25.01.2017 года, №23250/18/24007-ИП от 16.08.2018 года, №30346/19/24007-ИП от 24.06.2019 года, №35419/20/24007-ИП от 21.08.2020 года, №580505/20/24007-ИП от 21.12.2020 года, №36826/21/24007-ИП от 21.07.2021 года.

Согласно выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Куняк И.М. на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

21.06.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

08.02.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

28.12.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных земельных участков.

24.03.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Куняк И.М., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по налогам, которая составляет 456 871,91 рубль.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено.

Судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с законом истец Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 225 640 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостю 225 640 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>27, кадастровой стоимостью 225 640 рублей.

Взыскать с Куняк Ивана Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2022 года.