Решение по делу № 33-25746/2024 от 10.07.2024

Судья: Рагулина О.Б.                                        Дело № 33-25746/2024

       УИД 50RS0007-01-2023-008340-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          28 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

    судей Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-510/2024 по иску Шевченко В. В.ча к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шевченко В. В.ча на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    объяснения представителя Шевченко В.В. по доверенности Колесникова Д.В., представителя ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» по доверенности Алескерову С.А.,

    установила:

Шевченко В.В. обратился с иском (с учетом уточнения - л.д.86-87) о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2023 по 16.11.2023 в размере 2 367 708,67 руб., штрафа, компенсации морального вреда –                25 000 руб., судебных расходов на оформление доверенности 2500 руб., нотариальных расходов - 21 300 руб., почтовых расходов -279,04 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.11.2021 между сторонами заключен Договор №СИД-1/1-22-126-3/АН участия в долевом строительстве жилого комплекса №1 по строительному адресу: <данные изъяты>. Учитывая, что Шевченко В.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, а ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, истец обратился в суд.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года исковые требования Шевченко В.В. оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, Шевченко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

    Представитель Шевченко В.В. по доверенности Колесников Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

    Представитель ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» по доверенности Алескерова С.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводво апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, 20.11.2021 между Шевченко В.В. и ООО «Специализированный застройщик «Лидер Строительной отрасли» заключен Договор №СИД-1/1-22-126-3/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой комплекс <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, имеющий следующие основные характеристики согласно проектной документации: объект долевого участия – трехкомнатная квартира, расположенная на 22 этаже, общей площадью 79,3 кв.м, а участник, в свою очередь, обязался оплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.4.2 договора, на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере 38436829 руб..

07.10.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №СИД-1/1-22-126-3/АН участия в долевом строительстве от 20.11.2021 года, в соответствии с п.1.3 которого, изменена цена договора на 38253991,55 руб..

Согласно п. 2.3 указанного договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 31.08.2023 года.

Шевченко В.В. полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив цену договора в размере 38 253 991,55 руб., что не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства – квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи 16.11.2023 года.

Истцом в адрес ответчика 19.10.2023 года была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли», возражая относительно исковых требований, ссылается, в том числе на то обстоятельство, что застройщик исполнил свои обязательства в полном объеме, по состоянию на 31.08.2023 года объект долевого строительства был готов для передачи истцу, что подтверждает направленное в адрес истца 28.07.2023 года уведомление. Истец уклонился от своевременной приемки объекта долевого строительства в установленный договором срок до 31.08.2023 года.

Объект долевого строительства застройщиком возведен в сроки, предусмотренные договором, дом введен в эксплуатацию 28.06.2023 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от 28.06.2023 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзор).

Материалами дела установлено, что 28.07.2023 года, то есть в сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, ответчик направил в адрес истца, указанный им в договоре №СИД-1/1-22-126-3/АН участия в долевом строителсьвте от 20.11.2021 года, посредством почтового отправления с уведомлением и описью вложения сообщение о завершении строительства нежилого здания и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое содержало всю необходимую информацию о приемке объекта долевого строительства и сроке приемки объектов не позднее 31.08.2023 года, а также разъяснения положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (право составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства).

Указанное сообщение прибыло в место вручения (в адрес истца), однако истцом не получено, в связи с чем, возвращено отправителю (ответчику) из-за истечения срока хранения.

При этом, из представленной светокопии паспорта истца следует, что с 04.02.2022 года Шевченко В.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Вместе с тем истец не уведомлял застройщика (ответчика) об изменении своего адреса места жительства (регистрации), что не оспаривалось сторонами.

Согласно условиям п. 3.2.3 договора №СИД-1/1-22-126-3/АН участия в долевом строительстве от 20.11.2021 года истец обязался в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от ответчика, лично или через доверенное лицо, подписать акт приема-передачи объекта.

Объекты долевого участия в строительстве были переданы ответчиком и приняты истцом только 16.11.2023 года.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 10, 20, 307, 309, 310, 401, 406 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2024 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.), исходил из того, что объект долевого строительства застройщиком возведен в сроки, предусмотренные договором, здание, в котором расположена спорная квартира, введено в эксплуатацию, застройщиком 28.07.2023 года истцу по указанному в договоре адресу направлено сообщение (уведомление) о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое доставлено в отделение связи по указанному участником адресу, которые истце не получил и каких-либо действий по приемке объектов долевого строительства до 16.11.2023 года не совершил, при этом, сведений о том, что Шевченко В.В. извещал ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли» о перемене места своего жительства, судом не установлено, пришел к выводу о том, что истец никаких действий, направленных на осмотр, приемку объектов долевого строительства в сроки, установленные договором, не совершил, необоснованно уклонился от приемки объектов долевого строительства, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на застройщика ответственности в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока, передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Материалами дела установлено, что ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого участия в строительстве не позднее 31 августа 2023 года (п. 2.3 договора).

Объект долевого строительства во исполнение условий договора передан истцу 16.11.2023 года

По смыслу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с условиями договора № СИД-1/1-22-126-3/АН от 20.11.2021 года право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Вопреки вышеуказанным нормам права, ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта в установленный срок.

Факт изменения участником долевого строительства адреса места проживания в период строительства объекта, по мнению судебной коллегии, нельзя квалифицировать как злоупотребление правом со стороны истца.

Сведения о составлении ответчиком в предусмотренном законом порядке одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства в связи с неправомерным отказом или уклонением участника долевого строительства от принятия объекта и направлении его в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства также не были подтверждены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец неправомерно уклонялся от принятия объекта, а ответчик не нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, нельзя признать верными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, что свидетельствует о наличии у истца-потребителя права требовать уплаты неустойки.

Проверяя расчет, неустойки выполненный истцом, за период с 01.09.2023 года по 16.11.2023 года судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Как следует из разрешительной документации, представленной в материалы дела, объект долевого участия в строительстве расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, жилой комплекс является уникальным (высота более 100,0 м).

Таким образом, при исчислении неустойки, подлежат применению положения ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 15.08.2023 года по состоянию на 31 августа 2023 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 12% годовых.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен был быть произведен следующим образом:

38253991,55 руб. * 77дней * 12% * 1/300 = 1 178 222,94 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Лидер Строительной отрасли» ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия считает, что с учетом степени вины ответчика в допущенном нарушении, сущности нарушения, периода просрочки, за который взыскивается неустойка, цены договора участия в долевом строительстве, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, подлежит применению ст.333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб..

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу страданий, степени вины ответчика.

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составит 155000 руб. (300000+10000)х50%), с учетом применения ст.333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50000 руб..

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы на оформление доверенности в размере 781,25 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 20 копеек, расходы по осмотру письменных и вещественных доказательств в размере 6656 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 67 копеек

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8148 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шевченко В. В.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу Шевченко В. В.ча неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2023 года по 16.11.2023 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 781,25 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 20 копеек, расходы по осмотру письменных и вещественных доказательств в размере 6656 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 67 копеек, в удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8148 рублей 33 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2024 г.