Решение по делу № 22-1700/2022 от 28.02.2022

судья Горбунова С.И.

дело № 22-1700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Попонина О.Л. и Рыжовой Э.Ч.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аржанцевой Т.Л. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года, по которому

Вержаховский Александр Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

20 апреля 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 ноября 2015 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (в дальнейшем наказание было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 мая 2017 года, судимость по которому погашена); освобожденный 3 августа 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10 января 2022 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Колышкина И.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вержаховский А.А. осужден за тайное хищение денежных средств С. с его банковского счета с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 8000 рублей, совершенное 18 сентября 2021 года в г. Лысьве Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аржанцева Т.Л. не согласна с приговором в части назначенного Вержаховскому А.А. наказания, указывая на его чрезмерную суровость. Отмечает, что осужденный в ходе предварительного расследования давал признательные показания и не отрицал своей вины в судебном заседании. Обращает внимание на совокупность таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение иных действий по заглаживанию вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вержаховского А.А. Полагает, что суд должен был учесть мнение потерпевшего о наказании и положительную характеристику личности осужденного, данную при допросе свидетелем К. Ссылается на то, что Вержаховский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную работу и источник дохода. С учетом изложенного, просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Лысьвенского городского прокурора Пермского края Гурьев П.А. просит приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года в отношении Вержаховского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Вержаховского А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и детальный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, сам Вержаховский А.А. не отрицал тот факт, что 18 сентября 2021 года после осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшего он без его ведома через банкомат снял 8000 рублей наличными деньгами, которые потратил на покупку одежды Г. и свои нужды.

Согласно показаниям потерпевшего С. 18 сентября 2021 года он попросил осужденного купить для него сигареты и спиртное, для чего передал свою банковскую карту и сообщил пин-код. Впоследствии выяснил, что Вержаховский А.А. без его согласия снял с его банковского счета 8000 рублей и присвоил себе.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в сентябре 2021 года Вержаховский А.А. по просьбе С. ходил в магазин, где расплачивался банковской картой потерпевшего. Вечером он купил ей одежду на деньги, которые, со слов самого осужденного, он снял в магазине через банкомат с банковского счета С.

Свидетель К. пояснила, что о совершении Вержаховским А.А. хищения денежных средств С. ей стало известно со слов самого осужденного.

Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе осмотра детализации операций по банковской карте потерпевшего и выписки с его счета.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения денежных средств С. с его банковского счета именно Вержаховским А.А.

При этом обоснованно причиненный имущественный вред признан значительным, исходя не только из необходимого для этого минимального размера похищенного, составляющего 5 000 рублей, но и мнения С. о значительности причиненного ущерба, его имущественного положения, совокупного дохода и размера его расходов.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Юридическая оценка содеянного осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Вержаховскому А.А. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учтены судом в полной мере и данные о личности Вержаховского А.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Мнение потерпевшего С. и свидетеля К. о наказании, на которое ссылается адвокат, не являлось для суда обязательным, так как при определении вида и размера наказания суд с мнением сторон не связан.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений, а в качестве смягчающих учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вержаховского А.А., имеющего ряд хронических заболеваний, то есть все указанные адвокатом обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и положений ст. 43 УК РФ судом сделан вывод о назначении Вержаховскому А.А. наказания только в виде реального лишения свободы.

Вывод суда в этой части, решение о применении норм ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное Вержаховскому А.А. наказание по своему виду и размеру судебная коллегия не может признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Повода для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10 января 2022 года, вступившего в законную силу 21 января 2022 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Причины для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года в отношении Вержаховского Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/