Решение по делу № 2-575/2021 от 17.11.2021

Дело №2-575/2021

(25RS0032-01-2021-001774-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального округа к Колесниченко Веронике Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 28.03.2013г. №10/13,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрация Хорольского муниципального округа с иском к Колесниченко В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 28.03.2013г. №10/13, указав, что 28.03.2013г. между администрацией Хорольского муниципального района Приморского края и индивидуальным предпринимателем Колесниченко В.А. был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района (по результатам аукциона) №10/13, предметом которого являлись нежилые помещения №56, №57, общей площадью 14,1кв.м., расположенные по адресу: <адрес> назначение помещений - офис. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик с 30.09.2014г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, условия договора аренды, то, что ответчик в период действия договора арендную плату вносил с нарушением п.3.2 договора, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей, размер которой составил 44402 руб. 61 коп., которая в настоящее время не погашена, истец просит: расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность по арендной плате в указанном размере.

Представитель истца Демешко Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, то, что ответчиком нарушаются условия договора, что с января 2020г. ответчик арендную плату не вносит, просила: расторгнуть договор аренды от 28.03.2013г. №10/13; и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 30.11.2021г. в сумме 48631 руб. 43 коп.

Ответчик Колесниченко В.А., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в дело представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 21.12.2017г. она обращалась с письменным заявлением к истцу о внесении изменений в договор в связи с прекращением предпринимательской деятельности, после чего по настоящее время никаких дополнительных соглашений по спорному договору она не заключала. Поскольку договор ею был заключен с администрацией Хорольского муниципального района, то администрация Хорольского муниципального округа является ненадлежащим истцом. Кроме того, орган местного самоуправления не исполнил обязанность по регистрации договора аренды в Управлении Росреестра, нарушив тем самым условия договора; не уведомил ее о своей ликвидации. Она не получала от истца никаких писем по досудебному урегулированию спора, в связи с чем данный порядок истцом не соблюден.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что:

28 марта 2013г. администрацией Хорольского муниципального района Приморского края было принято постановление №214, согласно которому на основании протокола от 26.03.2013г. по лоту №6 открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 14,1кв.м., расположенных на втором этаже по адресу: <адрес>, Колесниченко Веронике Александровне, как единственному участнику аукциона, в аренду было предоставлено указанное имущество и принято решение о заключении с ней договора аренды на 10 лет с 01.04.2013г. по 31.03.2023г. Пунктом 3 данного постановления обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды в соответствии с действующим законодательством в течение месяца возлагалась на Колесниченко В.А.;

28 марта 2013г. между администрацией Хорольского муниципального района Приморского края (как арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Колесниченко Вероникой Александровной (как арендатором) был заключен договор №10/13 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района (по результатам аукциона), в соответствии с которым:

арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения №56 и №57, общей площадью 14,1кв.м., расположенные на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, назначение помещений – офис;

действие договора аренды было установлено с 01.04.2013г. по 31.03.2023г.;

по состоянию на дату заключения договора размер арендной платы в месяц был установлен в размере 1762 руб. (без учета НДС). При этом оплата должна была осуществляться арендатором ежемесячно 25 числа оплачиваемого месяца (п.3.1, п.3.2 договора);

пунктом 3.7 договора предусматривалась возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке;

прием-передача арендованных помещений была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 28.03.2013г.;

21.12.2017г. ответчик обратилась в администрацию Хорольского муниципального района о внесении изменений в договор аренды №10/13 от 28.03.2013г. в связи с прекращением физическим лицом предпринимательской деятельности;

17.06.2021г. и 18.08.2021г. в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате в досудебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату заключения договора аренды) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ:

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ:

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату);

порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ размер арендной платы являлся существенным условием договора аренды, заключенного между сторонами.

Размер арендной платы был установлен в договоре аренды (п.3.1). Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2020г. по 30.11.2021г. свидетельствует о том, что размер арендной платы в рассматриваемый период не менялся и составлял 1762 руб. в месяц, а также НДС – 352 руб. 41 коп., что в месяц составляло 2114 руб. 41 коп.

Из объяснений представителя истца и представленных копий платежных документов в судебном заседании установлено, что:

оплата арендной платы ответчиком носила периодический характер, и последний платеж был осуществлен 03.12.2019г. в размере 15000 руб. (платежное поручение №431666 от 03.12.2019г.);

ответчик в период с 01.01.2020г. по 30.11.2021г. арендную плату не вносил, в связи с чем задолженность за указанный период составила 48631 руб. 43 коп. Данный расчет сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по осуществлению государственной регистрации договора аренды в регистрирующем органе возлагалась в соответствии с постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 28.03.2013г. №214 на нее, а не на администрацию Хорольского муниципального района, и именно ответчик не исполнил данную обязанность.

Кроме того, по смыслу закона, в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, но не может служить основанием для отказа истцу в иске и основанием для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд учитывает, что свои обязательства по договору аренды ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.619 ГК РФ:

по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса;

арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ:

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условиями договора аренды была определена обязанность ответчика производить оплату арендной платы ежемесячно 25 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора).

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения этой обязанности в рассматриваемый период времени.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что несоблюдение обозначенных в договоре условий является основанием для его расторжения.

Направленное 18.08.2021г. истцом в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате действительно не было получено ответчиком. При этом, судом установлено, что истец направлял предложение по адресу регистрации и проживания ответчика, указанному ею в договоре аренды от 28.03.2013г., ее паспортных данных, при этом об изменении адреса проживания ответчик истца не уведомляла. При таких обстоятельствах, в силу ст.165.1 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ обязанность истца по соблюдению досудебного порядка разрешения спора суд считает исполненной.

Как установлено судом, ответчик возложенную на него обязанность по внесению арендной платы в период с 01.01.2020г. вообще не исполнял. При этом, доводы, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, основанием для освобождения его от уплаты арендной платы не являются.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, т.к. на протяжении почти двух лет ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, а кроме того, п.5.4 договора аренды установлено, что несоблюдение обозначенных в договоре условий является основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Срок действия договора аренды, вопреки доводам ответчика о ликвидации администрации Хорольского муниципального района, не истек, доказательств возвращения арендованного муниципального имущества органу местного самоуправления, наделенному правом на его распоряжение, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик арендованное имущество не использует по его целевому назначению. С учетом изложенного, обязательства ответчика по внесению арендной платы не являлись прекращенными.

Доводы ответчика о том, что администрация Хорольского муниципального округа является ненадлежащим истцом ввиду того, что она заключала договор аренды с администрацией Хорольского муниципального района, которая ликвидирована, а истцом по делу выступает администрация Хорольского муниципального округа, основанием для отказа в иске служить не могут, т.к. в соответствии с п.1 ст.3 Закона Приморского края от 30.01.2020г. №701-КЗ «О Хорольском муниципальном округе Приморского края» органы местного самоуправления Хорольского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Благодатненского сельского поселения, Лучкинского сельского поселения, Хорольского сельского поселения, Ярославского городского поселения и Хорольского муниципального района, которые на день создания Хорольского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным ответчиком в возражениях на иск, не имеется.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, исходя из цены иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (48631 руб. 43 коп.), что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1659 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хорольского муниципального округа удовлетворить.

Расторгнуть договор №10/13 аренды недвижимого имущества, заключенный 28 марта 2013г. между администрацией Хорольского муниципального района Приморского края и индивидуальным предпринимателем Колесниченко Вероникой Александровной, об аренде помещений №56, №57, общей площадью 14,1 кв.м., расположенных на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, назначение помещений – офис.

Взыскать с Колесниченко Вероники Александровны в пользу администрации Хорольского муниципального округа задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 30.11.2021г. по договору №10/13 аренды недвижимого имущества от 28 марта 2013г. – в размере 48631 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 43 (сорок три) коп.

Взыскать с Колесниченко Вероники Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 1659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2021г.