Решение по делу № 2-767/2018 от 05.10.2017

№2-767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транспортный» и Чернышовым В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб, назначение: нежилое, инв. № №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что имущество продается по цене <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.; стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. Договора приобретаемое имущество является ипотекой в силу закона и находится у Продавца в залоге до полной его оплаты. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства путем внесения предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1.1. договора) и внесения ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости имущества в течении <данные изъяты> месяца, согласно графику платежей закрепленного в Приложении № 2 к Договору в части оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по оплате стоимости имущества, в связи с чем, полагает, что сумма задолженности и пени, предусмотренные договором подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 257 850,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 574 350,00 руб.; сумма задолженности по просроченному долгу - 2 500 000,00 руб.; пени за нарушение срока погашения долга - 1 183 500,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, незавершенный строительством цех гидроизоляции труб, назначение: нежилое, инв. № №, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: № посредством продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 577 350,00 руб., в том числе земельного участка - 7 998 936,00 руб.; незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб - 7 578 414,00 руб.; взыскать с ответчика в возврат госпошлины 66 000 руб.

Истец ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Жаркова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает заключение договора, наличие и размер задолженности, а также цену предмета залога. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени за просрочку платежей до 200 000 руб., полагая размер неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств, превышающим размер возможных убытков истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 статьи 486 ГК РФ если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Транспортный» (Продавец) и Чернышовым В.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством цех гидроизоляции труб, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб, назначение: нежилое, инв. № №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Согласно п.2.1. Договора имущество продается по цене <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей; стоимость незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2014.

В соответствии с п.2.1.1 настоящего договора покупатель произвел предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей должна быть внесена ежемесячно Покупателем Продавцу в счет оплаты стоимости имущества в течение <данные изъяты> месяца, по <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В силу пункта 4.3. настоящего Договора в случае просрочки платежа согласно графику платежей, Продавец вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Приобретаемое имущество согласно п. 1.2. Договора является ипотекой в силу закона и находится у Продавца в залоге до полной его оплаты.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполняет.

Требование истца о погашении задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 11 257 850,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 574 350,00 рублей; сумма задолженности по просроченному долгу - 2 500 000,00 рублей; пени за нарушение срока погашения долга - 1 183 500,00 рублей.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Коммерческий банк «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Транспортный") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда г. Москвы процедура конкурсного производства продлена. ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика, не оспаривая расчет, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 200 000 руб.

Условия договора, определяющие размер неустойки на дату рассмотрения спора не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока погашения долга в размере 1 183 500,00 руб., однако представитель ответчика ходатайствовала о снижении его размера.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку пени в силу ст.330 ГК РФ является разновидностью неустойки за неисполнение обязательства, и применительно к рассматриваемому договору они носят характер штрафной санкции за неисполнение договора, то в случае, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд также вправе уменьшить их размер. Таким образом, пени за нарушение срока погашения долга могут быть уменьшены судом в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения.

Суд находит, что неустойка в размере 0,2 % в день является чрезмерно высокой, в связи с чем, пени за нарушение срока погашения долга в размере 1 183 500,00 руб., с учетом длительности периода неисполнения обязательств, размера задолженности, не могут рассматриваться как соразмерные последствиям нарушенных покупателем договорных обязательств и подлежат снижению до 200 000 руб.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 274 350 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 7 574 350 рублей; сумма задолженности по просроченному долгу - 2 500 000 рублей; пени за нарушение срока погашения долга – 200 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, согласно п. 1.2. Договора спорное недвижимое имущество является ипотекой в силу закона и находится у Продавца в залоге до полной его оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по оплате имущества приобретенного по договору купли-продажи, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости», реализуется путем продажи с публичных торгов. За исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей; стоимость незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, сведения об иной стоимости заложенного имущества суду не представлены, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Владимира Николаевича в пользу ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 274 350 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 574 350,00 руб.; сумма задолженности по просроченному долгу - 2 500 000,00 руб.; пени за нарушение срока погашения долга – 200 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством цех гидроизоляции труб, площадью № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №;

-незавершенный строительством цех гидроизоляции труб, назначение: нежилое, инв. № №, адрес (местонахождение) объекта: Смоленская <адрес>, кадастровый (условный) номер: №,

определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную земельного участка в размере 6 399 148,80 руб.; незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб в размере 6 062 731,20 руб.

Взыскать с Чернышова Владимира Николаевича в пользу ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова