Решение по делу № 2-228/2020 от 20.01.2020

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                             <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности к Долову Х. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 29.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes E-KLASSE, г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Mersedes E-KLASSE, г/н № Долов Х. У., который не справившись с управлением ТС допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру Дзоеву М. М. был причинен вред здоровью. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mersedes E-KLASSE, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ХХХ 0058650405. В адрес АО «СОГАЗ поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 380000,00 рублей. Согласно имеющемся в материалах дела документах, а именно полиса ХХХ 0058650405 договор ОСАГО был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных до управления транспортным средством, а именно допущенными до управления являлся Газдиев С. З.. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Долова Х.У., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев, по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 380000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7000,00 рублей.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    В судебном заседании ответчик Долов Х.У. и его представитель Акиев Т.Г. исковые требования АО «СОГАЗ» не признали, представили суду возражения по существу предъявленных требований, из которых усматривается, что 29.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки Mersedes E-KLASSE, г/н №. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному ДТП, так как он не нарушал правила дорожного движения. Им не была превышена скорость, допустимая на данном участке дороги и опрокидывание автомобиля произошло по техническим причинам: лопнуло переднее левое колесо. Подтверждением произошедшего были показания очевидцев ДТП и родственников потерпевших. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Водителя транспортного средства нельзя признать виновным и нельзя привлечь к ответственности до тех пор, пока не будет документально подтверждено, что он нарушил закон. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. То есть, в силу прямой нормы закона, владелец транспортного средства и он же страхователь априори включен в договор обязательного страхования, как лицо, имеющее безусловное право управлять транспортным средством, собственником которого он является. Единственным условием, исходя из правил, по которому собственник и страхователь не может управлять ТС, являлось бы отсутствие у него водительских прав. Водительские права у ответчика имеются, помимо этого большой водительский стаж и опыт вождения. Ссылка истца на аналогичный пример из судебной практики – Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018г. №-КГ18-9 не является аналогичной ситуацией, так как в приведенном примере по вине водителя произошло ДТП, то есть он является виновником ДТП, в котором участвовали три автомобиля. Кроме того, полномочия представителя истца Зубарева Р.А., определены доверенностью, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГг., тогда как исковое заявление получено су<адрес>.01.2020г. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

    Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., по которой АО «СОГАЗ» уполномочивает ООО «Национальная служба взыскания» представлять интересы Общества, доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГг.

    Также представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО «Национальная служба взыскания» в порядке передоверия уполномочивает Зубарева Р. А. представлять интересы Общества в соответствии с договорами об оказании юридических (правовых услуг), заключенными между Обществом и ООО «НСВ». Настоящая доверенность выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

    В Малгобекский городской суд Республики Ингушетия исковое АО «СОГАЗ» к Долову Х.У. поступило 20.01.2020г., вх. №.

    Более того, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, ходатайство о выдачи и направлении копии судебного решения и исполнительного листа по адресу истца, представителем АО «СОГАЗ» Зубаревым Р.А. не подписаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности к Долову Х. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                         Л.К.Цечоева