Решение по делу № 2-225/2018 от 07.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2018 года

Дело № 2-225/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боховко Антону Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику, Боховко А.С., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 530 938 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Боховко А.С. было заключено соглашение о кредитовании № с предоставлением и использованием банковской карты. Во исполнение договора Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную карту с лимитом в размере 280 000 руб., под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроках в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 530 938 руб. 83 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 279 632 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 251 306 руб. 31 коп. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

Истец, представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Боховко А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Боховко А.С. было заключено соглашение о кредитовании № с предоставлением и использованием банковской карты. Во исполнение договора Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредитную карту с лимитом в размере 280 000 руб., под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроках в соответствии с графиком платежей (л.д.13-17).

Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 530 938 руб. 83 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 279 632 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 251 306 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по банковской карте (л.д.8-10,18-22).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств и погашении задолженности, которое до настоящего времени не выполнено (л.д.7,11,12).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Соглашении о кредитовании, Правилах предоставления и использования банковских карт международных платежных систем, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения о кредитовании им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 530 938 руб. 83 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 279 632 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 251 306 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб. 38 коп., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боховко Антону Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Боховко Антона Сергеевича в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 938 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб. 38 коп., а всего взыскать 539 448 руб. 21 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило