Решение по делу № 2-219/2021 от 27.01.2021

№ 2-219/2021 г.

11RS0020-01-2021-000241-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца (ответчика) Вотченниковой А.В., представителей ответчика (истца) Орловой Г.М. – Орловой Т.В. и Скрипиной С.В., действующих на основании доверенностей,

с уведомлением: ответчика (истца) Орловой Г.М., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 24 июня 2021 года, гражданское дело по исковому заявлению Вотченниковой А. В. к Орловой Г. М. об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: .........., принадлежащего Вотченниковой А. В. и смежным земельным участком, расположенным по адресу: .........., принадлежащего Орловой Г. М., по имеющейся фактической границе: по линии проходящей по точкам 6-н7; встречному исковому заявлению Орловой Г. М. к Вотченниковой А. В. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ......... - кадастровой ошибкой и признании отсутствующим право собственности Вотченниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ...........,

УСТАНОВИЛ:

Вотченникова А.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Орловой Г.М. об установлении границы, между земельным участком, расположенным по адресу: ..........., принадлежащего Вотченниковой А.В. и смежным земельным участком, расположенным по адресу: ........., принадлежащего Орловой Г.М., - по имеющейся фактической границе: по линии проходящей по точкам 6-н7.

В ходе рассмотрения иска по существу, истец Вотченникова А.В. заявленные исковые требования дополнила, просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.07.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ........., общей площадью .......... кв.м.

Орлова Г.М. обратилась со встречным иском к Вотченниковой А.В., просила признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .......... - кадастровой ошибкой и признать отсутствующим право собственности Вотченниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером ........., расположенного по адресу: ...........

В судебном заседании истец Вотченникова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Орловой Г.М. не признала, указав на их необоснованность и незаконность.

Ответчик Орлова Г.М. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, ее представители Орлова Т.В. и Скрипина С.В. исковые требования не признали, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности строго индивидуализирован. Он имеет границы, площадь и место нахождения. Эти сведения содержатся в государственном земельном кадастре и в документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В составе таких сведений согласно ст. 7 № 221-ФЗ применительно к земельным участкам, в частности входят - описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что истец (ответчик) Вотченникова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером .........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ......... кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом № ......... по ул. ..........., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2011.

Ответчик (истец) Орлова Г.М. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2011.

Указанные земельные участки являются смежными, зарегистрированы как ранее учтенные, без определения их границ на местности.

С целью уточнения границ земельного участка по заданию Вотченниковой А.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером А. подготовлен межевой план от 17.12.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ местоположение границ земельного участка определялось исходя из ранее установленных границ смежных землепользователей, а также решения суда по делу № 2-8/05 и было выявлено, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, указанной в свидетельстве на право пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.01.1998.

От Орловой Г.М. в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ уточняемого земельного участка в связи с тем что, по мнению Орловой Г.М., координаты границ не соответствуют действительности.

Между тем как установлено вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.12.2005 по делу № 2-8/2005, при переходе земельного участка при доме № ........ по ул. ......... с. .......... от предыдущего собственника к Орловой Г.М. произошло увеличение границ указанного земельного участка за счет соседних земельных участков, находившихся в пожизненном наследуемом владении в том числе, и Вотченниковой А.В., чем были нарушены права последней. Данный вывод, нашел подтверждение в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-8/2005. Согласно выводам эксперта, для восстановления границ земельного участка при доме № .......... по ул. .......... с. .......... граница со стороны д. .......... должна проходить в 6 метрах от задней стены дома № ........... параллельно стене.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.12.2005 г. признано недействительным постановление Главы администрации Айкинского сельсовета № 5 от 23.01.1998 г. в части выдачи Орловой Г.М. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ......... га, расположенным возле дома № ......... по ул. ......... с. .........., признано недействительным свидетельство от 04.02.1998 г. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ......... га при доме №......... по ул. .........., выданное Орловой Г.М. администрацией Айкинского сельсовета.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование Вотченниковой А.В. об установлении границы, между земельным участком, расположенным по адресу: ......... и смежным земельным участком, расположенным по адресу: .......... - по имеющейся фактической границе: по линии, проходящей по точкам 6-н7.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка.

Собственник же согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, судом с достоверностью установлено, что Орловой Г.М. при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........... по адресу: ..........., общей площадью .......... кв.м., представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 04.02.1998 г. признанное в установленном порядке недействительным.

Нарушенное право Вотченниковой А.В. в данном случае может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Соответственно, суд считает правильным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.07.2011 г. в отношении земельного участка, принадлежащего Орловой Г.М., с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: .........., общей площадью ......... кв.м. и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запись о регистрации права собственности от 16.07.2011 г. Орловой Г.М. на земельный участок с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ..........., общей площадью ......... кв.м.

Между тем, рассматривая встречные исковые требования истца Орловой Г.М. к ответчику Вотченниковой А.В. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ........... - кадастровой ошибкой и признании отсутствующим право собственности Вотченниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ........, надлежит оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из чего следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Рекомендациями по устранению реестровой ошибки являются: уточнение местоположения границ земельных участков (пересекаемых исследуемый земельный участок); выполнение кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Изучив доводы истца Орловой Г.М., изложенные во встречном иске, суд не находит оснований, для его удовлетворения, поскольку, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Орловой Г.М. как собственника земельного участка, тогда как бремя доказывания соответствия земельного участка правоустанавливающим документам, возложено на истца.

Так же, суд полагает, что устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

При этом, спор относительно границ между спорными земельными участками Орловой Г.М. и Вотченниковой А.В. не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки и исключении сведений о земельном участке Вотченниковой А.В.

Соответственно, суд считает, что реестровой ошибки в сведениях о постановке на кадастровый учет земельного участка Вотченниковой А.В. с кадастровым номером ..........., не имеется.

Таким образом, встречное требование Орловой Г.М. о признании отсутствующим право собственности Вотченниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ..........., надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вотченниковой А. В. к Орловой Г. М., удовлетворить.

Установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: ............, принадлежащего Вотченниковой А. В. и смежным земельным участком, расположенным по адресу: .........., принадлежащего Орловой Г. М., - по имеющейся фактической границе: по линии проходящей по точкам 6-н7.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.07.2011 в отношении земельного участка, принадлежащего Орловой Г. М., с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запись о регистрации права собственности от 16.07.2011 Орловой Г. М. на земельный участок с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: .........., общей площадью ........... кв.м.

Встречные исковые требования Орловой Г. М. к Вотченниковой А. В. о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ......... - кадастровой ошибкой и признании отсутствующим право собственности Вотченниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ........., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко