Решение по делу № 2-1-433/2023 от 08.02.2023

Дело №2-1-433/2023

УИД57RS0012-01-2023-000262-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при помощнике судьи Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с С. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит суд взыскать с С. в пользу ООО «Филберт» задолженность, образовавшуюся на дату уступки права требования, в сумме 113082,19 руб., из которых : задолженность по кредиту в сумме 91307,89 руб., задолженность по процентам в сумме 16954,30 руб., задолженность по иным платежам в сумме 4820,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3461,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, доверила право представлять свои интересы адвокату Д., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ответчицей кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило С. денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика на дату уступки права требования составляет 113082,19 руб., из которых : задолженность по кредиту в сумме 91307,89 руб., задолженность по процентам в сумме 16954,30 руб., задолженность по иным платежам в сумме 4820,00 руб.

Данный расчет задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Вместе с тем, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24-25), по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание данные законодательные положения, срок исковой давности для кредитора как первоначального, так и получившего право требования по договору об уступки этого требования, в данной ситуации будет исчисляться для каждого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно графику погашения кредита начало внесения платежей по его возврату производится с ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения долга- ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исковых требований составит – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Филберт» отправлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд в порядке искового производства со стороны истца имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца последовало в исковом порядке по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по вышеуказанному договору, который был заключен с ответчиком, должен исчисляться от даты обращения в суд общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ, начало течения данного срока с учетом периода приказного производства будет приходиться на дату - ДД.ММ.ГГГГ, что за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.

Судья: