Решение по делу № 2-2069/2023 от 18.05.2023

Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Сазоновой Т. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сазоновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> вследствие нарушение ответчиком Сазоновой Т.А., управлявшей транспортным средством марки Nissan Almera г.р.з. <№>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Qashqai, г.р.з. <№>, принадлежащего Васильевой У.А. На момент ДТП автомобиль марки Nissan Qashqai, г.р.з. <№> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 164 500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 164 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
4 490 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 11-01 час. у <адрес> г.Саратова произошло ДТП, а именно, водитель Сазонова Т.А., управлявшая транспортным средством Nissan Almera г.р.з. <№>, при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее соответствующее положение на проезжей части, в результате чего, совершая маневр, допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, г.р.з. <№> под управлением водителя Васильевой У.А.

Сазонова Т.А. постановлением инспектора ДПС от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению инспектора ДПС от <Дата> Сазонова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что управляла автомобилем, не исполнив обязанность по обязательному страхованию транспортного средства.

Транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. <№>, принадлежащее
Васильевой У.А., на дату ДТП по договору КАСКО было застраховано в САО «ВСК» по полису <№> от <Дата>.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. <№> в размере 39361 руб. – оплата стоимости восстановительного ремонта, 125139 руб. – недостающее возмещение в связи с невозможностью выполнения работ на СТО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству Nissan Qashqai,
г.р.з. <№>, не застраховал свою ответственность, является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «ВСК» с Сазоновой Т.А. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 164 500 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Т. А. (паспорт <№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 168990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова