Решение по делу № 1-114/2020 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                                                  с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А.,

подсудимого Трофимова В.М.,

защитника – адвоката Мандановой Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-114/2020 в отношении Трофимова В. М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

Подсудимый Трофимов В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, более точное время не установлено, у Трофимова В.М. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, для строительства надворных построек.

Во исполнение своих преступных намерений <дата обезличена> Трофимов В.М., реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы сосна, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила заготовки древесины), умышленно, используя свою бензопилу марки «Хускварна 365», находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенном в 8 километрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, желая их наступления, в период с 12 часов до 16 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней и степени прекращения роста, а именно 30 деревьев хвойной породы сосна, после чего в период с 16 часов до 19 часов <дата обезличена> подцепил бревна породы сосна к трактору «Беларус 82.1» без регистрационного знака, с номером заднего моста 691004, принадлежащего Свидетель №3, и стрелевал незаконно заготовленную древесину на место складирования, расположенное в 200 метрах в юго-западном направлении от обнаруженных пней породы сосна.

Таким образом, Трофимов В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений – 30 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 15, 56 кубических метра, путем полного отделения их от корней и степени прекращения роста, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины пород сосна за единицу объема деловой древесины по категории: сосна крупной крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 84 рубля 24 копейки; средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 60 рублей 12 копеек; мелкой крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 30 рублей 06 копеек; дровяной древесины, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет 2 рубля 34 копейки.

Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 62.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Трофимова В.М., составил 108210 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Трофимов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Трофимова М.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Трофимов М.В. подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, показал, что утром <дата обезличена> он находился у себя дома и решил заготовить древесину породы сосна для строительства надворной постройки. После этого он взял свою бензопилу марки «Хускварна 365» и на тракторе ..., который попросил у своего брата Свидетель №3, поехал в направлении <адрес обезличен>, так как ранее видел там в лесу подходящую древесину породы сосна. Проехав около 8 километров, он остановился в местности Радуй, взял бензопилу и пошел вглубь лесного массива, стал спиливать деревья породы сосна, выбирая деревья большего диаметра. С 12 часов до 16 часов он спилил 30 деревьев породы сосна, отпилил верхушечные части. Затем в течение 3 часов он трелевал спиленные им деревья на площадку, где раскряжевал древесину на сортименты по 6 метров. В вечернее время он вернулся домой, древесина оставалась на площадке. Утром <дата обезличена> он попросил своего знакомого Свидетель №2 помочь загрузить древесину на трактор. При этом о том, что древесина заготовлена незаконно, Свидетель №2 не говорил. Во время погрузки Свидетель №2 был обнаружен сотрудниками лесничества. Он с места погрузки древесины скрылся, так как испугался. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 121-124, 171-173 т.1, 75-78 т.2).

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.М. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого Трофимова В.М., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, подозреваемый Трофимов В.М. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал путь к месту совершения им незаконной рубки, место незаконной рубки, пни спиленных им деревьев породы сосна, место расположения погрузочной площадки, куда он стрелевал незаконно заготовленную им древесину. Действия Трофимова В.М. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.133-136, 137-139 т.1).

Подсудимый Трофимов В.М. после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Трофимова В.М. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого Трофимова В.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая суду показала, что <дата обезличена> сотрудниками лесничества было выявлено лесонарушение в квартале 74 выдела 46 дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества, в эксплуатационной категории лесов, - незаконная рубка 30 деревьев хвойной породы сосна, объемом 15, 56 кубических метра, ущерб составил 108210 рублей. В осмотре места происшествия принимал участие специалист Свидетель №1, который составил перечетную ведомость, затем был составлен акт о лесонарушении от <дата обезличена> №..... Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не передавался, отведенных лесосек (лесоделян) не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что <дата обезличена> около 09 часов он с водителем Свидетель №7 выехали в рейд по охране и защите леса в Обусинское участковое лесничество. Около 15 часов они приехали в местность, расположенную в 8 километрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен>. В лесу он увидел трактор с телегой, груженой древесиной породы сосна в количестве 30 штук, сортиментами по 6 метров. Мужчина, находившийся рядом, попытался скрыться, однако, ему удалось его догнать. Затем, когда они подошли к трактору, мужчина завел трактор и скрылся с места происшествия. По приезду сотрудников полиции была осмотрена древесина, к месту незаконной рубки от погрузочной площадки имелся след волока. В месте, определенном им как квартал ..., относящемся к эксплуатационной категории лесов, были обнаружены 30 пней свежеспиленных деревьев породы сосна. На поверхности пней и рядом с ними имелись свежие опилки, поверхность пней была сырой. Он замерил диаметры пней, составил перечетную ведомость, план лесонарушения, на основании которых <дата обезличена> был составлен акт о лесонарушении №...., произведен расчет ущерба. Сотрудниками полиции с места лесонарушения были изъяты лесовозная телега и древесина. (л.д.72-76 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что вместе с Свидетель №1 выезжали в рейд в лесной массив около <адрес обезличен>. Во время движения на дороге они увидели легковой автомобиль красного цвета, из которого выбежал мужчина и побежал в сторону леса. На лесном участке они увидели трактор ... с лесовозной телегой и навесным оборудованием, на телегу была загружена древесина породы сосна. Телега была отцеплена от трактора. Мужчина из автомобиля вернулся обратно к автомашине и уехал. Тракторист побежал за ним, однако, Свидетель №1 его догнал. Далее трактористу удалось сесть в трактор и скрыться от них. Телега с древесиной остались на месте. Затем по вызову приехали сотрудники полиции и в лесу обнаружили свежие пни. (206-208 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> Свидетель №1 сообщил ему по телефону о том, что обнаружил лесонарушение в местности Радуйка. Он сообщил о данном лесонарушении в отдел полиции. (л.д.209-211 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что проживает у Трофимова В.М., помогает ему по хозяйству. <дата обезличена> Трофимов В.М. сообщил, что нужно поехать в лес и вывезти заготовленную им древесину. О законности заготовки древесины он не спрашивал. Затем он по указанию Трофимова В.М. поехал на тракторе с КУНом и лесовозной телегой в лес около <адрес обезличен>. Трофимов В.М. поехал на легковом автомобиле и показывал ему дорогу. В лесу на площадке находилась древесина породы сосна в количестве 30 штук, длиной 6 метров, которую он стал загружать на телегу. Около 14 часов 30 минут он закончил погрузку, отцепил телегу от трактора, так как спустило колесо. Затем он сел в трактор и увидел бежавшего к нему мужчину, испугался, завел трактор и уехал в направлении <адрес обезличен>. (л.д.111-112, 126-128 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что <дата обезличена> его знакомый Свидетель №2 рассказал ему, что по просьбе Трофимова В.М. вывозил древесину из леса и был обнаружен. Он решил взять вину за совершение рубки на себя, так как ему стало жалко Трофимова В.М. Он следователю сообщил, что он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в местности Радуйка. Со слов Свидетель №2 ему известно, что рубку совершил Трофимов В.М.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он показал, что у него есть трактор ... с установкой КУН и лесовозная телега. Его брат Трофимов В.М. периодически пользуется данным трактором с его разрешения. О том, что трактор будет использоваться при совершении незаконной рубки, брат ему не сообщал. (л.д.113-115, 140-142 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он выезжал в лес, расположенный в квартале 74 выдела 46 дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества для осмотра места происшествия по сообщению о лесонарушении. На месте были обнаружены 30 свежих пней деревьев породы сосна. Специалист Осинского лесничества Свидетель №1 произвел замер пней, их перечет, определил точное расположение лесонарушения. Деляночных столбов, затесок в месте обнаружения пней не было. Кроме того, была обнаружена лесовозная телега с древесиной породы сосна в количестве 30 сортиментов по 6 метров. (л.д.183-185 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.186-188 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что по просьбе своего родственника Трофимова В.М. в середине <дата обезличена> давал свой автомобиль ... для поездки по полям. (л.д.214-216 т.1).

Объективно вина подсудимого Трофимова В.М. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении лесонарушения (л.д.3 т.1).

Телефонным сообщением ТУ МЛК по Осинскому лесничеству от <дата обезличена> об обнаружении незаконной рубки деревьев (л.д.4 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива в квартале ..., в ходе которого обнаружена выборочная рубка, обозначения границ деляны, затески отсутствуют, кроме того, обнаружены 30 пней деревьев породы сосна, поверхность пней сырая, на пнях имеются свежие опилки и смола, около пней отходы лесозаготовки в виде вершин деревьев, веток, коры, хвои, опилок. От пней в 200 метрах в юго-западном направлении расположена погрузочная площадка, на которой имеются порубочные остатки в виде чурок и ветвей, также имеются следы колесной техники. В 1, 5 километра от погрузочной площадки обнаружена лесовозная телега с сырой древесиной в виде 30 сортиментов породы сосна по 6 метров. С места происшествия изъята телега с древесиной. В ходе осмотра производилось фотографирование, к протоколу прилагаются фототаблицы и схема. (л.д.15-13, 14-17 т.1).

Договором хранения древесины №.... от <дата обезличена>, актом приема-передачи (л.д.18-19, 20 т.1).

Заявлением от <дата обезличена> ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в квартале ... (л.д.27 т.1).

Справкой о размере ущерба (л.д.28-29 т.1).

Актом от <дата обезличена> о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, расчетом ущерба, планом лесонарушения (л.д.30-32, 33-34, 35-37, 38 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – древесины породы сосна в количестве 30 штук, сортиментом по 6 метров (л.д.39-43 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у Свидетель №3 трактора ... (л.д.145-148, 149 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – трактора ... (л.д.150-152, 153-156 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки бензопилы «Хускварна 365» (л.д.175-177, 178 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Хускварна 365» (л.д.179-180, 181 т.1).

Детализацией телефонных соединений (л.д.228-250 т.1, 1-81 т.2).

Постановлением от <дата обезличена> об установлении обстоятельств – даты совершения рубки деревьев (л.д.62 т.2).

Информацией ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству от <дата обезличена>, согласно которой разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, договоры купли-продажи, аренды лесного участка, а также вблизи расположенных кварталах и выделах не заключались (л.д.81 т.2).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: древесины породы сосна, трактора ... бензопилы «Хускварна 365» (л.д.44, 156, 182 т.1).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому общая стоимость древесины породы сосна в количестве 30 штук, длиной по 6 метров, объемом 6 кубических метров, подлежащей реализации, составляет 3750 рублей (л.д.99-100 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Трофимова В.М. имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия подсудимого Трофимова В.М. были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый Трофимов В.М. свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью, стабильно давал признательные показания. Допрошенный в судебном заседании Трофимов В.М. подтвердил совершение им незаконной рубки, количество спиленных деревьев, их породу. Его показания являются стабильными, он подтвердил их при проведении проверки показаний на месте. Трофимов В.М. спилил 30 деревьев породы сосна, при этом разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений Трофимов В.М. не имел.

Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Трофимова В.М. Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили, что в лесном массиве в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершена незаконная рубка 30 деревьев породы сосна. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.15-17 т.1). На погрузочной площадке была обнаружена древесина, загруженная на лесовозную телегу. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил, что по просьбе Трофимова В.М. в лесу около <адрес обезличен> произвел погрузку древесины на телегу, после загрузки был обнаружен сотрудниками лесничества.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, справкой о размере ущерба (л.д.28-29, 30-32, 33-34, 35-37 т.1), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята древесина породы сосна (л.д.15-17 т.1).

Размер причиненного ущерба подсудимым Трофимовым В.М. не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 108210 рублей.

Подсудимый Трофимов В.М. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.101, 102 т.1), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.99, 100 т.1). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Трофимова В.М., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Трофимова В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Трофимова В.М., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Трофимова В.М. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Трофимова В.М. не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый Трофимов В.М. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей (л.д.94 т.2), характеризуется положительно (л.д.95 т.2). Трофимов В.М. официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму, занимается ведением подсобного хозяйства (л.д.93 т.2).

Подсудимый Трофимов В.М. не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д.89-90 т.2).

Подсудимый Трофимов В.М. совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Трофимовым В.М., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Трофимова В.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Трофимову В.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого Трофимова В.М. постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, его материального положения.

При назначении наказания подсудимому Трофимову В.М., определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого Трофимова В.М. нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что Трофимов В.М. не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Трофимова В.М. не применять.

С учетом личности подсудимого Трофимова В.М., обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Трофимова В.М. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Трофимова В.М. суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о возмещении ущерба, причиненного Трофимовым В.М. лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как судом установлена виновность Трофимова В.М. в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимым Трофимовым В.М. возмещен частично. Представитель потерпевшего ФИО1 поддержала исковые требования в части невозмещенного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.М. - гражданский ответчик, исковые требования признал, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с Трофимова В.М. подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого Трофимова В.М. судом не установлено.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на имущество подозреваемого Трофимова В.М. - бензопилу «Хускварна 365», для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.196-197 т.1).

На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.198-201 т.1).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее подсудимому Трофимову В.М., передать его в счет возмещения причиненного ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу трактор передать по принадлежности. Денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства, детализации представленных услуг хранить в материалах настоящего уголовного дела. Бензопилу «Хускварна 365» по вступлении приговора в законную силу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения гражданского иска. Судом установлена ее принадлежность подсудимому Трофимову В.М. Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым. Бензопила была признана вещественным доказательством, является предметом, непосредственно использованным в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Трофимова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное Трофимову В.М. наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Трофимова В.М. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Трофимова В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного Трофимова В.М. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Трофимова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Арест на бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Трофимову М.В., по вступлении приговора в законную силу отменить, передать для реализации в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому району Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В. М. 38210 (тридцать восемь тысяч двести десять) рублей в пользу бюджета Осинского муниципального района: банк получателя: отделение г. Иркутск; БИК 0425220001; счет 4010181025004801001, получатель УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса по Иркутской области): ИНН/КПП 3808170859/380801001; КБК дохода 843 1 16 11050 01 5300 140 «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащей зачислению в бюджеты муниципальных районов»; ОКТМО лесничества 25631000, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна в количестве 30 штук, сортиментом по 6 метров, объемом 6 кубических метров, хранящейся ИП ФИО7 в <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Хускварна 365», являющуюся орудием преступления, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения причиненного ущерба;

трактор ... без государственного знака, с номером заднего моста №...., переданный Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий                                                     Т.В. Суховеркина