Решение по делу № 2-2933/2022 от 14.11.2022

копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 декабря 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2933/2022 по иску Квизикявичук ЕЕ к Мальцев АВ о защите прав потребителя,

установил:

Квизикявичук ЕЕ обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Мальцев АВ был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, стоимостью 115000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи ею были уплачены в полном объеме, однако до настоящего времени товар ей ответчиком не передан. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев АВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и уплате неустойки оставлена последним без ответа. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 115000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 86250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также понесенные ею судебные расходы.

Истец Квизикявичук ЕЕ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мальцев АВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заключение по существу спора, суть которого сводится к обоснованности исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мальцев АВ (продавец) и Квизикявичук ЕЕ (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № № комплектов межкомнатных дверей: №, цвет покрытия – белая основная, в количестве № единиц, №, цвет покрытия – белая основная, в количестве № единиц, стойка короба (телескоп), цвет покрытия – белая основная, в количестве №, наличник (телескоп), цвет покрытия – белая основная, в количестве № единица, добор № мм (телескоп), цвет покрытия – белая основная, в количестве № единиц, ручка № в количестве № единиц, фиксатор в количестве № единиц, петля № в количестве № единиц, защелка № в количестве № единиц, общей стоимостью 115000 рублей.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар после 100% оплаты товара. Передача товара осуществляется продавцом путем выборки товара покупателем со склада продавца. Датой отгрузки считается день передачи соответствующего товарораспорядительного документа. Срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней завода-изготовителя (исключая выходные и праздничные дни) с момента подписания настоящего договора. Время транспортировки не входит в сроки изготовления товара, в связи с чем автоматически продлевает срок поставки на соразмерное количество времени, так как индивидуальный предприниматель Мальцев АВ не несет ответственности за время, требующееся грузоперевозчику для доставки товара. В случае, если покупатель не был уведомлен продавцом о более ранней доставке товара, то покупатель обязан явиться на склад продавца на 45-й календарный день с даты заключения договора для получения товара, при этом дополнительное уведомление покупателя о доставке товара на склад продавца не требуется (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.2, 2.3.3 договора купли-продажи).

Свои обязательства по оплате товара Квизикявичук ЕЕ исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик Мальцев АВ, получив от Квизикявичук ЕЕ сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 рублей, не исполнил обязанность по передаче товара в собственность покупателя в установленный договором срок.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев АВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор купли-продажи, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, ответчиком суду не представлено.

Претензия, направленная Квизикявичук ЕЕ ДД.ММ.ГГГГ ответчику, содержащая требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, и уплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче покупателю товара в установленный договором купли-продажи срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86250 рублей из расчета: 115000 рублей х 0,5% х 150 дней просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в части периода, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Квизикявичук ЕЕ как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, размер штрафа составит 110625 рублей ((115000 рублей + 86250 рублей + 20000 рублей) х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком об уменьшении размера штрафа в соответствии с данной нормой не заявлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, стоимость подобного рода услуг, сложившуюся в регионе, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей суд признает разумными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 5513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    исковые требования Квизикявичук ЕЕ удовлетворить частично.

    Взыскать с Мальцев АВ, ИНН 722001887990, в пользу Квизикявичук ЕЕ денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 115000 рублей, неустойку в размере 86250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 110625 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей, всего 339875 (Триста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Мальцев АВ, ИНН 722001887990, в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 5513 (Пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

...