Решение по делу № 2-1505/2023 (2-8030/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-1505/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                   10 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 613,24 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 405 518,65 руб., неустойки за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процента в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 18,5% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производтся заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочеку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за прльзование кредитом. В связи с неисполлнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному дроговру ПАО «Банк УралСиб» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2020-36. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-HN3/00063 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Поскольку ответчиком в течении долгого времени не исполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, заявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, получено ответчиком, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении извещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 18,5% годовых (л.д.8-11).

Согласно пункту 12 указанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил Договор, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 450 000,00 рублей, в соответствии с пунктом 1 кредитного договора.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2020-36 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УралСиб» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (л.д.15-16). Передача прав состоялась на оснвоани акта уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Договор уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны.

Ранее мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО4 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-№ в размере 455549,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины. В связи с поступившим от ответчика возражением, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

В связи с наличием задолженности ПАО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми о взыскании процентов по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного учасика № Свердловского судебного района г.Перми отказано в выдаче судебного приказа о взыскании процентов с ФИО4 ( л.д.13).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311 613,24 руб.,    в том числе 37 613,24 руб. –задолженность по процентам, 174 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период, 100 000 – неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д.14).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО5 задолженности по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 613,24 руб., исходя из расчета истца, который судом проверен, является математически верным, иного расчета на день рассмотрения суду не представлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 405 518,65 руб., поскольку начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая указанные выше нормы, период нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что сумма неустойки является существенной по отношению к сумме основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.05.2020 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В подтверждение указанного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «НБК» с ИП ФИО7, акт приема передачи оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «НБК» ИП ФИО7 суммы 150000 руб. (л.д.22-25).

Пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ истцу могут быть возмещены только фактически понесенные расходы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно п. 1.2 Договора, услуги, оказываемые Исполнителем но настоящему договору фиксируются в Актах приема- передачи оказанных услуг (далее по тексту - Акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.

ООО «НБК» выдало на имя ФИО7 доверенность на представление интересов в судебных учреждениях, на ведение дел в судах общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО7 оказала ООО «НБК» комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №-HN3/00063 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Общая стоимость оказанных услуг (ознакомление с материалами дела, консультация, составление расчетов, формирование и отправление заявления в суд) составила 15 000 рублей.

Оплата услуг подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по гражданскому делу, а именно: составление заявления о вынесении судебного приказа, составление искового заявления, подготовка материалов в суд, обстоятельства и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «НБК» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 6 316 рублей, что подтверждается материалами мела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Искоые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 613,24 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности в сумме 405 518,65 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.