Решение по делу № 11-46/2018 от 21.03.2018

Дело №11-46/2018                                                                                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чусовой                                                                                                              30 марта 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом частную жалобу Мухутдинова Рашита Киямутдиновича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... года которым постановлено:

«апелляционную жалобу Мухутдинова Рашита Киямутдиновича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского муниципального района Пермского края от .... года по гражданскому делу по исковому заявлению Мухутдинова Р.К. к МО МВД России «Чусовской» о взыскании материального ущерба, государственной пошлины, возвратить заявителю».

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... апелляционная жалоба Мухутдинова Р. К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского муниципального района Пермского края от .... по гражданскому делу по исковому заявлению Мухутдинова Р.К. к МО МВД России «Чусовской» о взыскании материального ущерба, государственной пошлины, возвращена заявителю.

На указанное определение Мухутдиновым Р.К. подана частная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с определением о возвращении ему апелляционной жалобы, так как считает, что им были предприняты все меры к подлежащей защите своих прав, в суд были представлены все имеющиеся доказательства и в надлежащем количестве имеются в материалах дела. Просит определение от .... отменить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Подсобляев С.В. с частной жалобой Мухутдинова Р.К. не согласился. Суду представил возражения, в которых указал, что так как Мухутдинов Р.К. не устранил недостатки в апелляционной жалобу до указанной даты в определении мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от ...., то мировой судья обоснованно апелляционную жалобу вернул Мухутдинову Р.К.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено, что Мухутдиновым Р.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от .... подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от .... оставлена без движения.

На определение об оставлении без движения апелляционной жалобы Мухутдиновым Р.К. подана частная жалоба, которая апелляционным определением Чусовского городского суда от .... оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... без изменения.

Так как Мухутдиновым Р.К. недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от .... об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, мировым судьей апелляционная жалоба была возвращена Мухутдинову Р.К., о чем мировым судьей правомерно вынесено определение от .... о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... оставить без изменения, частную жалобу Мухутдинова Рашита Киямутдиновича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                     Судья                                          Н.Е.Петухова