Решение по делу № 2-32/2019 от 18.12.2018

Составлено 22 января 2019 г.

Дело №2-32/2019 (2-415/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                  22 января 2019 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием истца Голубевой Н.В., ответчика Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Натальи Владимировны к Голубеву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.В. обратилась с иском к Голубеву А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком распространены сведения посредством искового заявления об оспаривании отцовства от <дд.мм.гг> обращенном в Ковдорский районный суд Мурманской области о том, что ответчик в <дд.мм.гг> имел с ней отношения, в том числе интимного характера. Эти сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как не соответствуют действительности; с Голубевым А.А. она познакомилась в <дд.мм.гг>, тогда между ними возникли отношения. Приведшие к заключению брака, актовая запись по отделу ЗАГС администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. До того времени с ответчиком знакома не была, в отношениях какого-либо характера не состояла.

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, так как эти сведения ложно указывают на то, что она не является человеком высоких моральных принципов. Ее психоэмоциональное состояние ухудшилось, снизилась работоспособность, появилась бессонница.

По этим основаниям истец просит обязать Голубева А.А. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем признания распространенных им сведений о Голубевой Наталье Владимировне ложными, взыскать с Голубева А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Истец Голубева Н.В. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что с решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> не согласна, намерена обжаловать его в апелляционном порядке.

Ответчик Голубев А.А. иск не признал, считает, что в исковом заявлении не содержатся сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию Голубевой Н.В., какой-либо моральный вред Голубевой Н.В. им не причинен, в пяти судебных заседаниях по рассмотренному гражданскому делу об оспаривании отцовства исследовались доводы, изложенные в исковом заявлении, и возражения ответчика Голубевой Н.В.

Заслушав истца Голубеву Н.В., ответчика Голубева А.А., исследовав материалы гражданского дела <№> по иску Голубева А.А. к Голубевой Н.В. об оспаривании отцовства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Суд принимает во внимание, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3).

Суд принимает во внимание, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов гражданского дела <№>, что Голубев А.А. <дд.мм.гг> обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к Голубевой Н.В. об исключении из актовой записи о рождении ребенка А., родившейся <дд.мм.гг>, произведенной Отделом ЗАГС администрации Ковдорского района, актовая запись от <дд.мм.гг> <№>, запись о Голубеве А.А. как об отце ребенка, признав данную актовую запись недействительной (л.д.4-5 дела <№>).

В обоснование заявленных требований Голубевым А.А. указано, что в <дд.мм.гг> он познакомился и встречался с ответчицей Голубевой Н.В., в том числе был в интимных отношениях. <дд.мм.гг> Голубева Н.В. родила дочь А., отчество ребенку было дано его – Б.. <дд.мм.гг> он зарегистрировал брак с Голубевой Н.В. Родившегося ребенка он считал своей дочерью, и удочерил, о чем <дд.мм.гг> отделом ЗАГС администрации Ковдорского района было выдано свидетельство об установлении отцовства. В книге записи рождений он был указан отцом ребенка, ребенку была присвоена фамилия В.. Решением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного участка от <дд.мм.гг> брак между ними расторгнут, брачные отношения прекращены с <дд.мм.гг> О том, что он не является отцом ребенка ему стало известно от Голубевой Н.В. в <дд.мм.гг>, что стало причиной расторжения брака. До указанного времени, в том числе в момент записи о рождении ребенка в книге записи рождений, он считал себя отцом ребенка. Ответчица не оспаривает факт того, что он не является отцом ребенка, однако по ее инициативе <дд.мм.гг> вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

Решением Ковдорского районного суда иск Голубева А.А. к Голубевой Н.В. удовлетворен, установлено, что Голубев А.А. не является отцом несовершеннолетней А., родившейся <дд.мм.гг>, у Голубевой (Подолян) Н.В. Постановлено исключить из актовой записи о рождении ребенка А., <дд.мм.гг> года рождения, произведенной отделом ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, сведения о Голубеве А.А. как об отце ребенка А., с Голубевой Н.В. в пользу Голубева А.А. взысканы расходы по проведению судебно-генетической экспертизы в размере 7 673 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства названного гражданского дела, оспариваемые истцом сведения исследовались в судебных заседаниях, в решении Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> (в окончательной форме составлено <дд.мм.гг>) им дана оценка, в связи с чем, оспариваемые сведения, как основания исковых требований по делу не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью подачи настоящего искового заявления является оспаривание и переоценка доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием Голубевой Н.В. и Голубева А.А. в качестве сторон.

Доводы Голубева А.А. о наличии отношений с Голубевой Н.В. в <дд.мм.гг>, в том числе интимного характера, были указаны истцом в исковом заявлении в качестве обоснования своей позиции по спору об отцовстве в отношении А., в которых отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, негативная информация.

Участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные права и возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, в связи с чем сведения, по поводу которых возник данный спор не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение Голубева А.А. в суд с исковым заявлением, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая информация, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт распространения ответчиком Голубевым А.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Голубевой Н.В., не нашел своего подтверждения, исковые требования Голубевой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Суд также приходит к выводу об отказе Голубевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Голубеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 рублей.

Анализируя положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от <дд.мм.гг> <№> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленные обстоятельства дела и проанализировав характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что действиями Голубева А.А. какого-либо уничижительного отношения к законным правам Голубевой Н.В., нарушений ее конституционных прав, умаления чести и достоинства человека и гражданина ответчиком не допущено.

Никаких доказательств о причинении глубоких физических и нравственных страданий Голубевой Н.В. не представлено, что исключает возмещение морального вреда в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска Голубевой Н.В. отказано, то судебные расходы, понесенные истцом Голубевой Н.В. и состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика Голубева А.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Голубевой Натальи Владимировны к Голубеву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Г.Г. Фадеева