Решение по делу № 9-12/2024 от 26.02.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000202-84

Материал №9-12/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., получив исковое заявление Монича М. Ю. к Миколенко М. А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

26 февраля 2024года в Кизеловский городской суд Пермского края поступило выше названное исковое заявление.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Исковые требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ указанные требования отнесены к подсудности мировых судей

Мониным М.Ю. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 17000 рублей в результате неоказания услуг по договору возмездного оказанияуслуг №1 от 18 октября 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов на юридические услуги – 10000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 980 рублей.

Фактически спорные отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, указанные требования неподсудны Кизеловскому городскому суду Пермского края.

При этом, в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превышает установленный для мировых судей предел в 100 000 руб., прихожу к выводу о возврате искового заявления, разъяснив, что данные требования относятся к подсудности мирового судьи.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи и неподсудно Кизеловскому городскому суду Пермского края.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Монича М. Ю. к Миколенко М. А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А. Коваль