Решение по делу № 22К-2226/2020 от 21.08.2020

Судья Хасьянов Н.Д.

материал № 22-2226/2020
уголовное дело № 12001120016000576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 августа 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.

с участием государственного обвинителя Убушаева В Л.

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муратовой А.М. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020 г., которым

в отношении Ефимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 октября 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступление адвоката Наурзалиевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2020 года следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Ефимов Д.В, задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 августа 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ефимова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 октября 2020 года, обосновав его тем, что Ефимов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, преступление им совершено в период непогашенной и неснятой судимости, не имеет постоянного места жительства, а также сложно расторгаемых социальных связей, и в этой связи имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020 г. в отношении Ефимова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене.

Отмечает, что органом следствия не было предоставлено доказательств,

предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не приведено их и в постановлении суда.

Обращает внимание на данные о личности Ефимова Д.В., имеющего постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольно выдавшего похищенное имущество сотрудникам полиции и давшего явку с повинной.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ефимова Д.В., меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и проживания.

При этом суд, принимая во внимание, что Ефимов Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, наличие у Ефимова Д.В. непогашенной судимости, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ефимова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В частности, судом были исследованы, протоколы допроса обвиняемого, потерпевшего, рапорт-характеристика, копия явки с повинной.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Ефимова Д.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Ефимову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Ефимова Д.В. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, поскольку Ефимов Д.В. не имеет постоянного место жительства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Ефимов Д.В. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ефимов Д.В. был задержан 15 августа 2020 года, и положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ефимову Д.В. на 2 месяца, то есть до 14 октября 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова Д.В. изменить.

Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова Д.В. избрана на срок 2 месяца, то есть до 14 октября 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Согласовано:

.