Решение по делу № 2-2139/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 – 2139/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Плотниковой Л.П. – Гордеева В.Г.,

представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г Перми» Зебзеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л.П. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» о перерасчете страхового стажа и размера установленной пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» о перерасчете страхового стажа и размера установленной пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, о чем выдано пенсионное удостоверение №. Плотникова Л.П. вышла на пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ. На момент выхода ей назначена пенсия в размере 2173,76 рублей. Имеет статус «Ветеран труда», что подтверждается удостоверением серии В №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пермской области. Размер пенсии на сегодняшний день составляет 18919,84 рублей. Имеет двоих детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанные периоды находилась в отпуске по уходу за детьми.

С данным размером пенсии не согласна, считает его заниженным. У Плотниковой Л.П. имеются все основания полагать, что при назначении пенсии УПФР в Индустриальном районе г. Перми не был полностью учтен ее стаж работы, в том числе страховой (трудовой) стаж после выхода на пенсию, периоды нахождения в отпуске по уходу за двумя детьми, что могло повлиять на размер установленной пенсии.

При назначении пенсии УПФР в Индустриальном районе г.Перми не были учтены периоды нахождения в отпуске по уходу за двумя детьми: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении пенсии УПФР в Индустриальном районе г.Перми не был учтен период осуществления трудовой деятельности после выхода на пенсию. После выхода на пенсию Плотникова Л.П. работала официально по договору до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГСИ-ПНГС».

Таким образом, УПФР в Индустриальном районе г.Перми не был учтен период осуществления трудовой деятельности после выхода на пенсию, периоды нахождения в отпуске по уходу за двумя детьми: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате неправомерного удержания денежных средств, у УПФР в Индустриальном районе г.Перми возникло неосновательное обогащение.

Плотникова Л.П. обратилась в УПФР в Индустриальном районе г.Перми с письменным заявлением, в котором просила включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми, период осуществления трудовой деятельности после выхода на пенсию, и произвести перерасчет стажа и размера установленной ей пенсии за три последних года с выплатой ранее не выплаченной денежной суммы. Однако в удовлетворении требований ей было отказано. Считает действие со стороны УПФР в Индустриальном районе г.Перми незаконными и необоснованными.

Незаконными действиями УПФР в Индустриальном районе г.Перми Плотниковой Л.П. причинены сильные моральные страдания, которые выражаются в подавленном настроении, апатии, а также в ухудшении физического здоровья. Моральный вред, причиненный Плотниковой Л.П., эквивалентен денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства вынудили Плотникову Л.П. обратиться к ООО «ПРАВО-ПЕРМЬ» за юридической помощью и понести существенные расходы в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного просит обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми провести Плотниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет страхового стажа и размера установленной пенсии по старости за три последних года с выплатой ранее невыплаченной суммы; взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми в пользу Плотниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    Истец Плотникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» в судебном заседании с иском не согласен, считает требования истца необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет пенсии произведен на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством. Представили письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Действовавшим до 01.01.2015 года Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка, учтенных до 01.01.2002 г., и суммы страховых взносов, начисленных за время работы после 01.01.2002 г.

Судом установлено, что Плотникова Л.П. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии продолжительность страхового стажа, с учетом которого определялось право на трудовую пенсию, составлял 36 лет 5 месяцев 18 дней.

После назначения пенсии на основании заявлений Плотниковой Л.П. были произведены перерасчеты по страховым взносам: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ были произведены корректировки страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что Плотникова Л.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» с заявлением о перерасчете пенсии, которое было направлено по почте, к направленному заявлению были приложены незаверенные копии документов: копия паспорта; копия трудовой книжки; копия пенсионного удостоверения; копия СНИЛС; копии свидетельств о рождении детей; копия удостоверения «Ветеран труда». Указанное заявление не подписано заявительницей. При подготовке ответа на обращение ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» проверило правильность назначения и исчисления страховой пенсии по старости Плотниковой Л.П. Ответчик в ответ на поступившее обращение направило в адрес Плотниковой Л.П. письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением порядка назначения и перерасчета пенсии.

Статьей 18 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Доказательств надлежащего обращения Плотниковой Л.П. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии при одновременном предоставлении всех необходимых документов суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик в ответе на обращение Плотниковой Л.П. разъяснил порядок обращения за перерасчетом страховой пенсии и осуществлении перерасчета.

Суд полагает, что доводы истца о нарушении его конституционного права на государственное пенсионное обеспечение по старости, являются несостоятельными.

Указание в иске на то, что ответчиком неверно определен трудовой стаж истца, в связи с чем, нарушено конституционное право истца на государственное пенсионное обеспечение, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения дела, иные доказательства, в обоснование доводов изложенных в иске, дающих возможность исчисления страхового стажа истца по представленным истцом документам, истцом не представлены.

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на учреждение обязанности произвести истцу перерасчет пенсии, так как в силу статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии носит заявительный характер, тогда как истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах ответчик право истца на перерасчет размера страховой пенсии не нарушал, и возложение на него судом обязанности противоречит требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика на страховую пенсию, доказательств того, что истец каким-либо образом был лишен своего права на страховую пенсию, в материалы дела не представлено, страховая пенсия на основании заявления истца ежемесячно начисляется и выплачивается по его фактическому месту проживания, в настоящее время истец не лишен права на обращение в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов, подтверждающих соответствующий стаж.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования Плотниковой Л.П. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет пенсии пенсионным органом произведен верно, нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судом не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета назначенной пенсии отсутствуют. Кроме того, доводы истца о том, что периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми не учтены пенсионным фондом при назначении пенсии истцу, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Согласно сведений о стаже из пенсионного дела Плотниковой Л.П. следует, что в страховой стаж истца при назначении пенсии были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периоды работы, то есть периоды отпуска по уходу за детьми были учтены пенсионным фондом как работа.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Что касается утверждений истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен вред здоровью в виде подавленного настроения, апатии, ухудшение физического здоровья, то данные доводы, в отсутствие допустимых доказательств наличия такого вреда и наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Плотниковой Л.П. о компенсации морального вреда.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии истцу отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Плотниковой Л.П. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» о перерасчете страхового стажа и размера установленной пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Толкушенкова Е.Ю.