Решение по делу № 2а-69/2019 от 21.12.2018

Дело № 2а-69/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                         06 февраля 2019 г.

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области к Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного Т. и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным постановления и.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного Т. и освобождении его из штрафного изолятора, об отмене данного постановления. В обосновании заявления указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наложенное на осужденного Т. дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, он освобожден из штрафного изолятора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на № суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он оборудовал спальное место на скамье в <данные изъяты> отряда № и спал в неотведенное распорядком дня время. В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанное взыскание применено к осужденному в нарушении требований ст.117 УИК РФ, так как вина осужденного в допущенном им нарушении администрацией ФКУ ИК-3 не установлена, осужденный Т. в указанное время не спал и при входе сотрудника администрации сразу поднялся со скамьи, данный осужденный лежал на скамье, ничем не оборудованной для сна, каких-либо вещей и предметов в качестве спальных принадлежностей не использовал. С постановлением и.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст.11, 82, 115,117 УИК РФ, нарушает права и законные интересы административного истца в части обеспечения правопорядка и законности в исправительном учреждении, соблюдения осужденными режима содержания. На административного истца незаконно возложена обязанность незамедлительно освободить осужденного Т. из ШИЗО. Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут при обходе общежития отряда № сотрудниками дежурной смены ФИО1 и ФИО2 было выявлено, что осужденный Т. оборудовал спальное место на скамье в <данные изъяты> и спал в не отведенное распорядком дня время, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается имеющимися видеоматериалами. В ходе просмотра ДД.ММ.ГГГГ видеоархива записей, полученных с видеорегистратора и камер наблюдения, о чем был составлен соответствующих акт от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что данный осужденный ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты перетащил скамью из помещения дневной секции отряда строгих условий отбывания наказания (СУОН) в туалетную комнату. В № часов № минут он оборудовал спальное место на скамье в помещении туалета дневной секции и спал в не отведенное распорядком дня время. До наложения взыскания у осужденного Т. было получено объяснение, в котором он признавал свою вину. Материалы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Т. были переданы на рассмотрения комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, которая ходатайствовала о водворении данного осужденного в ШИЗО на № суток. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в отношении Т., он был водворен в ШИЗО на № суток. С указанным постановлением Т. был ознакомлен под роспись, имеется заключение медицинского работника о возможности нахождения осужденного в ШИЗО. Пункт 17 ПВР ИУ запрещает осужденным оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях. Действующее законодательство не определяет понятие «оборудование осужденными спального места» и не предусматривает обязательное использование при этом каких-либо конкретных спальных принадлежностей. Из нормы закона следует, что под спальным местом можно понимать любое приспособление или любую горизонтальную поверхность, используемую для сна. Осужденный Т. перенес скамью из дневной секции отряда СУОН в туалетную комнату и использовал для сна, лежал на скамье, укрывшись курткой и сняв обувь, то есть оборудовал спальное место, тем самым нарушил запрет, установленный п.17 ПВР ИУ. Также нарушил требования п.16 ПВР ИУ в части обязанности осужденных исполнять распорядок дня, установленный в ИУ, для осужденных, содержащих в СУОН, поскольку с № до № проводилась социально-правовая подготовка. Администрацией исправительного учреждения при привлечении Т. к дисциплинарной ответственности был соблюден порядок, установленный ст.117 УИК РФ, учтена личность лица, отбывающего наказание. Просят признать незаконным постановление и.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного Т. и освобождении его из штрафного изолятора, отменить данное постановление.

    В судебном заседании представители административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Пестов Д.А., Ладыгин Д.В., Гвоздков А.А. требования административного искового заявления поддержали, привели доводы, изложенные в административном иске.

    Административный ответчик Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Курочкин Я.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, суду привел доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступило сообщение из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин, осужденный Т. совершает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работниками Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ с целью выяснения причин произошедшего события осуществлен выезд в ИК-3. В ходе выезда изучены материалы по проведенной ФКУ ИК-3 проверке по факту <данные изъяты> осужденного, опрошены очевидцы, проведена беседа с Т. При изучении материалов предоставленных ИК-3 установлено, что в соответствии с объяснением Т. <данные изъяты> он совершил по причине необоснованного составления рапорта за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в оборудовании спального места и сне в не отведенное распорядком дня время. В беседе с работниками прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ Т. свою позицию о несогласии с допущенным им нарушением подтвердил. Работниками прокуратуры изучены видеоматериалы, на основании которых администрацией ФКУ ИК-3 сделаны выводы о допущенном Т. нарушении установленного порядка отбывания наказания, установлено, что осужденный Т. в указанное время не спал, спальное место в указанном помещении не оборудовал. В то же время ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о водворении осужденного Т. в ШИЗО на № суток. ДД.ММ.ГГГГ работником спецпрокуратуры с осужденного Т. взято объяснение, в котором он указал, что не согласен с наложенным дисциплинарным взысканием, но в связи с оказанным на него давлением сотрудниками ФКУ ИК-3, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден признать вмененное ему нарушение. В собранных администрацией ИК-3 материалах доказательств, допущенного Т. нарушения, не имелось. В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания, а также приложенных к нему материалах, механизм оборудования осужденным Т. спального места не указан. Доказательств того, что Т. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ спал не представлено. По причине неполноты проведенной проверки, недоказанности факта допущенного Т. нарушения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания и освобождении осужденного Т. из штрафного изолятора. Требования прокурора основаны на федеральном законе «О прокуратуре». Считают, что отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3, не препятствует последнему исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. Просят административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировской области Курочкин Я.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому выражают несогласие с административным иском, указывают, что прокурор, отменяя постановлением дисциплинарное взыскание, действовал в пределах своих полномочий.

    Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании пояснил, что действительно в указанный день перенес до обеда скамью в туалетную комнату, занимался спортом, после обеда вновь ушел в туалетную комнату, лежал на скамье, не спал, при входе сотрудника администрации сразу поднялся.

    Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

     В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющиеся обязательными для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

В соответствии с пунктом 16 главы 3 ПВР ИУ 16 осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 17 главы 3 ПВР ИУ осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Т. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут во время обхода общежития отряда № сотрудниками дежурной смены было выявлено, что осужденный оборудовал спальное место на скамье в <данные изъяты> и спал в не отведенное распорядком дня время без разрешения представителей администрации, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). За указанное нарушение осужденный водворен в штрафной изолятор сроком на № суток (л.д.11).

Постановлением и.о Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно, прокурором указано, что вина осужденного в допущенном им нарушении администрацией ФКУ ИК-3 не установлена, осужденный Т. в указанное время не спал и при входе сотрудника администрации сразу поднялся со скамьи, данный осужденный лежал на скамье, ничем не оборудованной для сна, каких-либо вещей и предметов в качестве спальных принадлежностей не использовал (л.д.10).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. ст. 13, 14).

Применение начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области к осужденному Т. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных ст. 119 УИК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон N 2202-1) при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

Отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, никоим образом не препятствует административному истцу исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в том числе и на применение мер взысканий к осужденным, а также не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. Как следствие, оспариваемое постановление прокурора прав административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области никак не нарушает, а рассмотрение такого административного иска не ведет к восстановлению нарушенного, по утверждению истца, права.

При принятии оспариваемого постановления отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, так как в силу вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 2202-1, именно, к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

Постановлением и.о Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было верно отменено постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на осужденного Т., поскольку из представленных по делу материалов дисциплинарной проверки следует, что при наложении взыскания не были соблюдены требования статьи 117 УИК РФ, выразившиеся в неполноте проведенной проверки и наличии противоречий в предоставленных рапортах и объяснениях.

Согласно объяснению, данному Т. начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он сидел в <данные изъяты>, с актом не согласен, просит провести дополнительную проверку (л.д.113-114).

Аналогичные объяснения получены от осужденного Т. старшим помощником Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он с актом от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как в <данные изъяты> на скамье не спал, не оборудовал спальное место (л.д.64).

При просмотре видеоматериалов (л.д. 36) по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут следует, что данное доказательство не подтверждает факт допущенного Т. нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку не содержит сведений, что осужденный в указанное время спал и оборудовал спальное место.

Объяснение осужденного Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в котором он указывает, что вину признает, с актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласен, судом ставится под сомнение. Судом установлено, что данное объяснение осужденным написано ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии ФКУ ИК-3 по рассмотрению вопроса о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности. При просмотре видеофайла заседания комиссии ФКУ ИК-3 (л.д.81) следует, что Т. вину в вменяемом ему дисциплинарном правонарушении не признает, указывая, что на скамье в туалетной комнате не спал, занимался спортом, спальное место не оборудовал.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца следует, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного Т. на заседании комиссии ФКУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ рассматривался дважды, поскольку первоначально было недостаточно доказательств для установления вины осужденного. Судом установлено, что на момент рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного Т. на заседании комиссии первоначально были представлены следующие документы: акт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о переводе в ПКТ, рапорт сотрудника, видеофайл. Указанные доказательства были представлены и в материалы дела (л.д.11-12,14-20,36, 112). Таким образом, иных дополнительных доказательств, кроме объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает вину, на момент повторного рассмотрения вопроса о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности, у комиссии ФКУ ИК-3 не имелось.

Поскольку все указанные в оспариваемом постановлении нарушения прав осужденного Т., допущенные исправительным учреждением при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, прокурор правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 2202-1 вынес постановление об отмене дисциплинарного взыскания.

Суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, поскольку постановление прокурором вынесено в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое постановление соответствуют действующему законодательству, меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному необоснованно, и нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области к Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного Т., и его отмене, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья С.П. Неволина