Решение по делу № 2-3968/2023 от 14.08.2023

УИД: 63RS0044-01-2023-004469-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2023 по иску Храмова Александра Михайловича к Нариманлы Нариману Заману оглы о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Храмов А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Нариманлы ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Арендодатель) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с Нариманлы Нариман Заман Оглы (Арендатор). Согласно договору Арендодатель, передал во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство, легковой автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак В № RUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, паспорт транспортного средства: ТС <адрес>, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Автомобиль был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендуемого автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО4 ФИО1. Виновником данного Дорожно-транспортного происшествия является Нариманлы Нариман Заман Оглы.

Согласно условиям договора субаренды транспортного средства, без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб.

На основании договора на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт-техником ФИО2 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADА GRANTA государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак В № RUS составила 371 377,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, согласно которой ему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371 377,29 рублей, стоимость экспертного заключения - 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей; расходы на юридические услуги в размере - 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 6 992 (Шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Представитель истца Багрянцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADА GRANTA государственный регистрационный знак В 186 РХ 716 RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым ДФИО12 (арендодатель) и Храмовым А.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору легкового автомобиля марки LADА GRANTA государственный регистрационный знак № RUS, идентификационный номер (VIN) X№ без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1).

В силу п. 2.6 договора арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем ли без экипажа.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендатор песет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между Храмовым А.М. и Нариманлы Н.З.о. заключен договор субаренды автомобиля без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование субарендатору легковой автомобиль LADА GRANTA государственный регистрационный знак № RUS, идентификационный номер (VIN) X№.

Субарендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии… (п.2.2.1). Своевременно (в течение одного календарного дня) оповещать арендодателя о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований «Субарендатор» несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП (п. 2.2.3). При ДТП, совершенном по вине Субарендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, субарендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля(выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Между сторонами подписан акт приемки-передачи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендуемого автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО4 ФИО1. Виновником данного Дорожно-транспортного происшествия является Нариманлы Нариман Заман Оглы, который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту-технику ФИО2, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 371 377,29 руб.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в результате повреждений транспортного средства на сумму 371 377,29 руб.

Суд принимает экспертное заключение, представленное истцом за основу при определении стоимости ущерба, поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ответчика по возмещению ущерба вытекает из заключенного договора субаренды транспортного средства, где имеются соответствующие пункты.

Данные положения договора согласуются с требованиями статей 642,644, 646 ГК РФ.

Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не выплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, подтвержден факт причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 371 377,29 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Между ФИО2 и Храмовым А.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость услуг по которому составила 7500 руб. Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы оплачена истцом в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку результаты оценки положены в основу искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере -50 000 рублей.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6992 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Александра Михайловича к Нариманлы Нариману Заману оглы о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Нариманлы Наримана Замана оглы, паспорт серии № № в пользу Храмова Александра Михайловича паспорт серии № № сумму ущерба в размере 371 377 руб. 29 коп., расходы по оплате досудебной оценки стоимости ущерба в размере 7500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.В. Пименова