Решение по делу № 11-324/2019 от 30.08.2019

ДЕЛО № 11 - 324/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019года                                                                                               г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «АйДиКоллект» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Требование обоснованы тем, что указанный договор был заключён между ФИО6 и ООО МФК «Мани Мен». В дальнейшем ООО МФК «Мани Мен» уступило заявителю права (требования) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, по основаниям предусмотренным п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Мировым судьей установлено наличие спора о праве, а также то, что простая письменная форма договора не соблюдена, невозможно установить личность лица, заключившего договор, а также заявителем не представлены доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику.

В частной жалобе представитель ООО «АйДиКоллект» по доверенности ФИО1 не согласен с принятым определением, считает, что заявленные требования носят бесспорный характер, представленный договор содержит все необходимые реквизиты, заемные средства были перечислены заемщика по указанным реквизитам банковской карты.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения гл. 11ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130ГПК РФ).

В соответствии со статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Приказное производство – это особая форма выдачи исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства и движимое имущество граждан основанная, на презумпции бесспорности заявленных требований.

Из содержания заявления следует, что истец просит взыскать сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму задолженности по штрафам, которые получены из произведенных расчетов. Вместе с тем, представленные в суд материалы не содержат согласия должника с размером задолженности указанной в заявлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных (положения абз. 4 ст. 122 ип. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

Разрешение вопроса о наличии спора о праве входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125ГПК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, с. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из представленных документов условия договора займа определяются Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в п.14 содержат согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты.

Однако доказательств действия предоставленных в обоснование требований Общих условий договора потребительского займа на момент заключения договора, не предоставлено.

Согласно части 2 выше указанного договора, клиент, имеющий намерение получить займ при заполнении анкеты … направляет кредитору анкету- заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент указывает персональные данные. При завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи) подписывает анкету-заявление….

Пунктом 2.8 договора потребительского займа предусмотрено право клиента не акцептировать оферту.

Оферта признается акцептированной клиентом, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, или подпишет оферту в присутствии представителя организации-партнера….., или подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Пункт 1.1 оферты на предоставление займа содержит указание на необходимость подписания ее клиентом специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме этого, пунктом 2.10 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течении 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении…..

Доказательств акцептирования именно ФИО3 оферты на предоставление займа стороной заявителя не предоставлено (отсутствует анкета-заявление на получение займа, оферта не подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора).

Условия акцептирования оферты путем перечисления клиенту денежных средств общие условия договора потребительского займа не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности перечисления и получения должником денежных средств.

Договор заключен с использованием веб-сайта, позволяющий заинтересованным лицам в режиме онлайн оформлять заявки на получение займов, а также заключать договоры займа в электронной форме.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые в свою очередь должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В предоставленных заявителем документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником ФИО4 В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы ООО «АйДиКоллект» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления в силу ст. 125 ГПК РФ. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене обжалуемого определения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            определил:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления ООО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                 Сурнин Е.В.