Решение по делу № 2-61/2018 от 26.10.2017

                                                                                                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугриной Н.Ю. к Герасимову М.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чугрина Н.Ю. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Герасимов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на ул. <адрес>, у <адрес> г<адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего ФИО8 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которой непосредственно и наступила смерть <данные изъяты>.

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из расходов по приобретению пеленок в период нахождения <данные изъяты> в больнице, по погребению <данные изъяты> оказанию ритуальных услуг и по оплате поминального обеда.

Всего истцом было потрачено: на пеленки- 1 035 руб., одежда на покойную- 1 727 руб., ритуальные принадлежности и услуги- 68 240 руб., изготовление и установка памятника на могилу- 63 200 руб., поминальный обед 07.08.2015г. - 52 542 руб., поминальный обед 13.08.2015г.- 24 000 руб., поминальный обед 13.09.2015г.- 44 000 руб., поминальный обед 05.08.2016г.- 15 000 руб. Общая сумма расходов, связанных с погребением <данные изъяты>, составила 269 756 руб.

Гражданская ответственность водителя Герасимова М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 25 000 руб. Сумма невозмещенного материального ущерба составляет 244 756 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 244 756 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 182 202 руб., в том числе, расходы на пеленки- 1 035 руб., одежда на покойную- 1 727 руб., ритуальные принадлежности и услуги- 68 240 руб., изготовление и установка памятника на могилу- 63 200 руб., поминальный обед 07.08.2015г. - 48 000 руб.

Истец Чугрина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Ш.,действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, а именно, все расходы по оплате приобретения пеленок, одежды, ритуальных принадлежностей и услуг, кроме расходов по приобретению двух венков, также признает расходы по оплате поминального обеда, расходы по изготовлению и установке памятника считает слишком завышенными и признает только половину данных расходов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1096 ГК РФлица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, у <адрес> г. <адрес> Герасимов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО8, причинив ей телесные повреждения, от которых ФИО8 впоследствии скончалась. Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Погибшая ФИО8 является <данные изъяты> истца.

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Герасимов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено <данные изъяты> лишения свободы (л.д.7-10). Указанным приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Герасимова М.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8 причинены повреждения- <данные изъяты> от которой непосредственно и наступила смерть ФИО8

Судом установлено, что истцом в связи со смертью <данные изъяты> ФИО8 были понесены следующие расходы: пеленки в общей сумме 1 035 руб. (л.д.11), одежда на покойную в сумме 1 727 руб. (л.д.12), ритуальные принадлежности и услуги в общей сумме 68 240 руб. (л.д.13), изготовление и установка памятника на могилу в сумме 63 200 руб.(л.д.14-16), поминальный обед 07.08.2015г. в сумме 48 000 руб. (л.д.17), всего 182 202 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ к услугам по погребению относятся:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего, при этом уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Таким образом, учитывая, что возмещению подлежат только необходимые расходы, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, в том числе, по оплатеритуальных принадлежностей и услуг, включая венки,а также по изготовлению и установке памятника, стоимость которых находится в разумных пределах, непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, и подлежат возмещению ответчиком.

Рассматривая исковые требования о взыскания расходов по оплате поминального обеда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям указанного выше Закона проведение поминального обеда в день захоронения общепринято и соответствует традициям населения России.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате поминального обеда 07.08.2015г. в размере 48 000 руб., они отнесены к обрядовым действиям по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон умершего.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов по погребению составляет 182 202 руб.

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 25 000 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по погребению в сумме 157 202 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом в связи с обращением в суд с указанным иском понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, находит сумму 30 000 руб. чрезмерно завышенной и необоснованной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 344,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чугриной Н.Ю. - удовлетворить частично.     

         Взыскать с Герасимова М.В. в пользу Чугриной Н.Ю. в счет возмещения ущерба 157 202 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 172 202 руб.

         В удовлетворении требований о взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере -отказать.        

       Взыскать с Герасимова М.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 344,04 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья        С.А.Тихомирова