Решение по делу № 33-83/2018 (33-4308/2017;) от 14.12.2017

Судья: Жданова Е.С. Дело №33-83/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Миркиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Суписа Юрия Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Суписа Юрия Егоровича на решение Томского районного суда Томской области от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

установила:

Супис Ю.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее - ООО «Стройтрансгаз Сибирь») в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать заработную плату за период с 03.10.2016 по 31.10.2016 сверх отработанных 10 часов в размере 26 080,86 руб., заработную плату за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 сверх отработанных 10 часов в размере 26 980,20 руб., заработную плату за 01.12.2016 в размере 981,49 руб., заработную плату за октябрь 2016 г. сверх отработанных часов за нормой, предусмотренной производственным календарем, в размере 8 546,49 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 06.12.2016 по 20.07.2017 в размере 3 117,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2016 Супис Ю.Е. был принят в ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в г. Ленск на комплексно-технологический поток механиком по автотранспорту вахтовым методом в Республике Саха (Якутия). 16.02.2016 переведен в п. Богучаны на КТП № 1 механиком по строительно­-дорожным машинам вахтовым методом в Красноярском крае. С 30.11.2016 трудовые отношения были прекращены в связи с окончанием работ. 02.12.2016 Супис Ю.Е. вернулся в г.Томск. Заработная плата истцу была переведена только 29.12.2016. Расчетный лист за ноябрь был выдан по просьбе лишь 23.12.2016. При выдаче расчетного листа истцом обнаружено, что в ноябре был поставлен период работы 30 дней по 10 часов, т.е. 300 часов в месяц, хотя реальное количество работы составляло 13 часов каждый день, соответственно, общее количество часов должно быть 390 и два дня потрачено на проезд. В 2016 г. истец работал на вахте с 02.11.2015 по 15.01.2016; в январе было 13 рабочих дней, в которые Супис Ю.Е. отработал каждый день по 13 часов, всего отработано 185 часов, из них не оплачено 39 часов. В феврале 2016 г. 16 дней должны быть оплачены из расчета по 13 часов каждый день, из них 10 дней в связи с производственной необходимостью Супис Ю.Е. оставался еще на 3 часа сверх 13 часов, всего 254 рабочих часа, из них 78 не оплачено. В марте был 31 рабочий день, каждый день истец работал по 13 часов и 10 дней их них оставался еще на 3 часа сверх 13 часов, всего 433 часа, из них 123 часа не оплачено. В апреле отработано 30 дней по 13 часов каждый день, всего 390 рабочих часов, из них 90 часов не оплачено. В мае отработан 31 день по 13 часов каждый день, всего 403 рабочих часа, из них 93 часа не оплачены. В июне 8 дней отработано по 13 часов, всего 120 рабочих часов, из них 24 часа не оплачены. В августе 18 дней отработано по 13 часов, всего 250 рабочих часов, из них 54 часа не оплачены. В сентябре за 30 рабочих дней отработано 390 часов, 90 часов не оплачены. В октябре за 31 рабочий день отработано 403 часа, 93 часов не оплачено. В ноябре за 30 рабочих дней отработано 390 часов, 90 часов не оплачено. В декабре было 2 рабочих дня, потраченных на проезд, они должны быть оплачены по 8 часов каждый, таким образом, не оплачено 16 часов. Всего Супису Ю.Е. не оплачено 790 часов, из которых 60 часов должны быть оплачены в 2-х кратном размере, так как работы велись по 3 часа сверх 13 часового рабочего дня. 16 часов должны быть оплачены по часовому тарифу 69,18 руб. за 1 час. Оставшиеся 714 дней разделены на три части, так как в них входят 3 часа каждый день, которые истец работал сверх 10 часов, зафиксированных в расчетном листе. 2 часа из них должны быть оплачены в 1,5 размере, один час в двойном размере. На основании изложенного, 298 часов должны быть оплачены в размере 74 216,30 руб., 476 часов - в размере 88 910,14 руб., 16 часов - в размере 1 992,38 руб., итого 165 118,82 руб. с учетом районного коэффициента, северной надбавки. Супис Ю.Е. проживает один, не имеет огорода, в связи с длительными сроками вахты запасы продуктов дома отсутствуют. В период с 02.12.2016, когда истец возвратился с вахты домой, и до 29.12.2016 - даты выплаты заработной платы ему пришлось перебиваться своими силами. Реальный график работы не соответствовал первоначальной договоренности и нормам трудового законодательства. Несмотря на запросы, табель учета рабочего времени ответчик не предоставлял. Действия ответчика по невыплате заработной платы стали причиной нравственных и физических страданий, который оцениваются истцом в размере 80 00 рублей.

В судебном заседании истец Супис Ю.Е. и его представитель Жвакина Т.В. требования, с учетом их уточнения, поддержали. Истец дополнительно пояснил, что в соответствии с трудовым договором ему был установлен 10 часовой рабочий день. В период нахождения на вахте он работал без выходных и праздничных дней, производственный процесс был круглосуточным. В его должностные обязанности входило оформление путевых листов, подготовка автомобилей к выезду. Рабочий день должен был начинаться с 7 часов утра и заканчиваться в 17 часов, с перерывом на 1 час. Однако, поскольку автомобили уже в 7 часов утра должны были выезжать из гаража, то он был вынужден в 6 часов утра уже находится на рабочем месте. Заканчивал работу в 20 часов, 20-30 часов. В случае неподчинения данному графику он был бы уволен. Таким образом, переработка в октябре, ноябре составляла по 3 часа за каждый рабочий день. График учета рабочего времени велся работником отдела кадров, которая находилась также на вахте. В табеле проставлялось по 10 часов, из расчета данного времени начислялась заработная плата. На вопросы работников по поводу переработки со стороны руководства был ответ, что у них ненормированный рабочий день. Заработная плата выплачивалась без задержек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь» Чубуковой Ю.Ю., представившей отзыв на иск, в котором она указала, что в соответствии с п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Аналогичные положения закреплены п. 9.8 Положения о вахтовом методе организации работ № ПЛ СТГС 12-2015 и п. 6.3.2 Трудового договора. Приказом «О режиме рабочего дня в ОП «Богучаны» № 110/2 от 28.04.2016 был закреплен десятичасовой рабочий день. На всех объектах Общества на протяжении 2016 года установлен десятичасовой рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени, в т. ч. и на работника Суписа Ю.Е. Количество отработанных часов отражалось в расчетных листках. Поэтому к доводам истца о том, что он ежедневно трудился по 13-16 часов на объекте, следует отнестись критически. Истец являлся материально ответственным лицом и для организации работы отдела главного механика на объекте ему в подотчет перечислялись денежные средства, выдавались запасные части. На день увольнения Супис Ю.Е. не отчитался за вверенные ему подотчетные денежные средства и материалы на сумму 101 372,31 рублей, а также авансовый отчет по проездным документам с 30.11.2016 по 01.12.2016 был предоставлен только 05.12.2016. Когда авансовые отчеты были проверены и проведены бухгалтерией Общества, денежные средства были перечислены истцу 28 и 29 декабря 2016 г. В соответствии с п.7.5 Положения о вахтовом методе организации работ № ПЛ СТГС 12-2015 доставка работников на вахту от базового города до вахтового поселка и обратно осуществляется за счет Общества. Пунктом 8.3.1 Трудового договора установлен базовый город - Томск. Для доставки от вахтового поселка до базового города истцу были приобретены проездные документы. Согласно автобусному билету по маршруту Юрга-Томск время прибытия автобуса в г. Томск 01.12.2016 в 19-10 часов. Сведений о том, что отправление автобуса было задержано до 02.12.2016, не представлено. При этом в бухгалтерию Общества сдан авансовый отчет с приложением указного билета. Таким образом, истцу должен был быть оплачен один день в пути - 01.12.2016, оплата за этот день не произведена. Сумма задолженности составляет 981,49 рублей. В 2016 г. Супис Ю.Е. всего отработал 2040 часов, тогда как норма должна была составлять 1630 часов. Таким образом, по итогам 2016 г. истец переработал 410 часов, что в денежном выражении составляет 39 386,39 рублей. Указанная сумма была переведена истцу 08.02.2017. Режим труда и отдыха при работе вахтовым методом регулируются ст. 301 ТК РФ. В силу ч.4 ст. 301 ТК РФ дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в пределах учетного периода оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада), если иное не установлено. Сверх нормальной продолжительности рабочего времени (исходя из месячной нормы часов) истец отработал на вахте в октябре 2016 года 142 часа. Данные часы подлежат оплате в размере тарифной ставки. С учетом изложенного, задолженность по оплате часов, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за октябрь 2016 г. составляет 8 546,94 рублей, в данной части Общество исковые требования признает. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 30.09.2016. Заявлений от истца о выдаче ему табелей рабочего времени, справок о размере и соответствующих частях заработной платы в 2016 г. не поступало. Исковые требования в части компенсации морального вреда ответчиком признаются в размере 500 рублей ввиду того, что истец не представил никаких доказательств в обоснование своих требований. В удовлетворении остальной части иска Общество просило отказать.

Решением Томского районного суда Томской области от 20 июля 2017 года на основании ст. 15, 16, 297, 299, 300, 372, 301, ч. 1 ст. 99, ч.7 ст. 99, ч. 1 ст. 22, ст. 15, 56, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 37, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 12, ч.1 ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Суписа Ю.Е. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу Суписа Ю.Е. 9 527,98 руб. с учетом НДФЛ в счет задолженности по заработной плате за октябрь 2016 г., в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы за период с 06.12.2016 по 20.07.2017 1392,94 руб., в счет компенсации морального вреда - 7 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда, начиная с 21.07.2017, государственную пошлину в размере 736,84 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе истец Супис Ю.Е. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность, на нарушение судом норм материального права.

Считает неверным вывод суда о достаточности представленных ответчиком доказательств, а именно, представленными в материалы дела табелям учета рабочего времени, не имеющих подписи ответственного лица и генерального директора ООО «Стройтрансгаз Сибирь». Так же ответчиком не представлены проездные документы Суписа Ю.Е., которые были сданы им в подтверждение дней проезда.

Указывает, что ни с одним приказом работодателя истец ознакомлен не был, его подписи в приказах отсутствуют, таким образом, работодатель действовал без уведомления истца.

Считает, что поскольку в первоначальном договоре истца при начислении заработной платы указывался районный коэффициент 40%, а приказом его изменение не проводилось, по мнению апеллянта, районный коэффициент остался для него в размере 40%.

Обращает внимание, что в нарушение п. 5.9 Положения о внутреннем трудовом распорядке ответчиком не выдана трудовая книжка и не произведен расчет с истцом в день прекращения трудового договора.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагая, что судом дана не надлежащая правовая оценка доводам истца.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь» Чубукова Ю.Ю. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть вторая статьи 301); за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (часть восьмая статьи 302).

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом первой инстанции установлено, что Супис Ю.Е. с 10.06.2015 работал вахтовым методом в ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в должности механика по автотранспорту в обособленном подразделении в г.Ленск. С 16.02.2016 был переведен на новое место работы - комплексно-­технологический поток № 1 п. Богучаны на должность механика по строительно-дорожным машинам, тарифная ставка (оклад) установлена в размере 69,18 рублей (приказ № 320/1лс от 15.02.2016).

30.11.2016 Супис Ю.Е. уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора на основании приказа № 2137/лс/11 от 29.11.2016.

Полагая, что ответчик не произвел выплату заработной платы в полном размере, Супис Ю.Е. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за часы, отработанные сверх нормы рабочего времени, за октябрь 2016 года в размере 8546, 49 руб., за время нахождения в пути 1 декабря 2016 - в размере 981, 49 руб., а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с 06.12.2016 по 20.07.2017 в размере 3117, 18 руб. Суд отклонил исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период в размере 26 080,86 рублей; за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 - в размере 26 980,20 рублей по причине недоказанности указанных требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 110/2 от 28.04.2016 «О режиме рабочего дня в ОП «Богучаны» для сотрудников ОП, работающих вахтовым методом, установлен десятичасовой рабочий день: начало рабочего дня 8 часов, окончание рабочего дня 19 часов, перерыв на обед 60 минут в период с 12 часов до 14 часов по согласованию с непосредственным руководителем.

По представленным табелям учета рабочего времени в октябре 2016 г. истцом отработан 31 день по 10 часов ежедневно, количество рабочих часов составило 310. В ноябре 2016 г. отработано 30 дней по 10 часов ежедневно, количество рабочих часов составило 300.

Приказов о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не принималось.

Таким образом, судом правильно установлено, что рабочий день Суписа Ю.Е. работодателем был установлен продолжительностью 10 часов.

Суд верно отклонил в качестве доказательств сверхурочной работы показания свидетелей С., а также К., поскольку указанные свидетели не работали вместе с истцом в указанный период времени.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения указанных исковых требований Суписа Ю.Е.

Утверждения истца о недостоверности представленных стороной ответчика письменных доказательств ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на то, что оплате подлежит время нахождения в пути 02.12.2016, а также период задержки в выдаче трудовой книжки и районный коэффициент, подлежат отклонению, поскольку указанных требований истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих их обоснованность, не представлялось.

Доводы апеллянта относительно того, что он не был ознакомлен с приказами работодателя, подлежат отклонению, поскольку правильности решения суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Томского районного суда Томской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суписа Юрия Егоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: