Решение по делу № 33-235/2021 от 24.12.2020

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-235/2021

№2-226/20

37RS0005-01-2019-002659-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» февраля 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционным жалобам Комякова Сергея Львовича, Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года по иску Комякова Сергея Львовича к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о предоставлении документов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Комяков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, неоднократно уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, сформулировав их в окончательном виде, просил суд признать незаконным бездействие начальника Ярославского отряда Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ) филиала на Северной железной дороге Корнева Е.И., выразившееся в предоставлении Комякову С.Л. документов, а именно копии приказа о приеме на работу; копии приказов о переводах на другую работу; копии приказа об увольнении с работы; копии справки о заработной плате; копии справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; копии справки о периоде работы у данного работодателя; справки или её копии о средней заработной плате, необходимой для постановки на учёт в Центр занятости населения, либо по ненаправлению указанного заявления о предоставлении документов в адрес третьего лица; обязать ответчика предоставить следующие документы: копию приказа о приеме на работу; копию приказов о переводах на другую работу; копию приказа об увольнении с работы; копию справки о заработной плате; копию справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; копию справки о периоде работы у данного работодателя; справки или её копии о средней заработной плате, необходимой для постановки на учёт в Центр занятости населения; признать незаконным необеспечение объективного и всестороннего рассмотрения заявления Комякова С.Л. о заключении трудового договора, обязать ответчика повторно рассмотреть указное заявление; обязать ответчика рассмотреть заявление Комякова С.Л. о приёме на работу, на которое Комякову С.Л. предоставлен ответ (уведомление о переадресации заявления о приёме на работу) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Заместителя Генерального директора ФГП ВО ЖДТ РФ Касьянова С.Б.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Л. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов и приеме на работу. На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ филиала на Северной железной дороге Корневым Е.И. был дан ответ, из которого следовало, что истцу необходимо обратиться для получения указанных документов в Объединенный архив Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с действующим законодательством, по вопросу трудоустройства Комякову С.Л. было предложено пройти личное собеседование с руководителем стрелковой команды ст. Иваново на предмет определения деловых качеств для выполнения обязанностей стрелка ведомственной охраны. Запрошенные документы были необходимы истцу для постановки на учет в службе занятости населения и получения пособия по безработице. Как полагает Комяков С.Л., факт сдачи документов на хранение в архив, не освобождает работодателя от предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности по их предоставлению на основании его запроса как бывшего работника указанной организации. Истец считает, что заявление о заключении трудового договора не было рассмотрено по существу, что является бездействием со стороны начальника Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ филиала на Северной железной дороге Корнева Е.И. В связи с имевшими место событиями, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 21, 237, 391 ТК РФ, в целях восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДД.ММ.ГГГГ – Корнев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ – Касьянов С.Б.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года исковые требования Комякова С.Л. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника Ярославского отряда Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» филиала на Северной железной дороге Корнева Евгения Ивановича, выразившееся в непредоставлении Комякову Сергею Львовичу копии приказа о приеме на работу, копии приказов о переводах на другую работу, копии приказа об увольнении с работы, копии справки о заработной плате, копии справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии справки о периоде работы у данного работодателя, справки или её копии о средней заработной плате, необходимой для постановки на учёт в Центр занятости населения. Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» обязана предоставить Комякову Сергею Львовичу копию приказа о приеме на работу, копию приказов о переводах на другую работу, копию приказа об увольнении с работы, копию справки о заработной плате, копию справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию справки о периоде работы у данного работодателя, справки или её копии о средней заработной плате, необходимой для постановки на учёт в Центр занятости населения. С Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу Комякова Сергея Львовича взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны Комяков С.Л. и ФГП ВО ЖДТ РФ.

Комяков С.Л. в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит решение изменить в части взыскиваемой суммы компенсации морального вреда путем ее увеличения, и отменить решение в части по требованиям, в удовлетворении которых ему было отказано, и принять новое решение.

ФГП ВО ЖДТ РФ в апелляционной жалобе просит решение в той части, в которой удовлетворены исковые требования Комякова С.Л., отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся доказательствах, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ РФ, третьи лица Корнев Е.И., Касьянов С.Б., ОАО «РЖД», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от Комякова С.Л. поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований о признании незаконным необеспечения объективного и всестороннего рассмотрения заявления Комякова С.Л. о заключении трудового договора; возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть указанное заявление; возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление Комякова С.Л. о приеме на работу, на которое Комякову С.Л. предоставлен ответ (уведомление о переадресации заявления о приеме на работу) от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя генерального директора ФГП ВО ЖДТ РФ Касьянова С.Б., с указанием на то, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Изменение предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не допускается, однако возможен отказ от иска полностью либо в части.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от исковых требований в указанной части, поскольку таковой не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в оставшейся части, исходя из изложенных в апелляционных жалобах доводов, выслушав Комякова С.Л., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда, и возражавшего на жалобу ФГП ВО ЖДТ РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Комяковым С.Л. в адрес Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ филиала на Северной железной дороге было направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а именно: копии приказа о приеме на работу; копии приказов о переводах на другую работу; копии приказа об увольнении с работы; копии справки о заработной плате; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; копии справки о периоде работы у данного работодателя; справки или её копии о средней заработной плате, необходимой для постановки на учёт в Центр занятости населения.

Заявление мотивировано тем, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял трудовые обязанности у ответчика в должности стрелка, в связи с чем на основании ст. 62 ТК РФ имеет право получить указанные документы, а также сведения об имеющихся у организации вакансиях и просит о приеме его на работу в ФГП ВО ЖДТ РФ.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ филиала на Северной железной дороге Корневым Е.И. подготовлен ответ от № №, из которого следует, что в настоящее время истребуемые Комяковым С.Л. документы переданы на хранение в Объединенный архив Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», куда истцу следует обратиться для получения соответствующих копий. Также Комякову С.Л. разъяснено, что в настоящий момент в стрелковой команде ст. Иваново имеются вакансии по специальности «стрелок», трудоустройство производится управлением отряда с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, ФЗ от 14.04.1999 № 77-ФЗ.

Согласно представленной Объединенным архивом Отдела архивов Службой управления делами суду первой инстанции справке НДА № от ДД.ММ.ГГГГ, последний принял от Ярослвского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной дороге <данные изъяты> дел по описи № № за ДД.ММ.ГГГГ годы. Из приложенной к ответу описи № № дел по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы со сроком хранения <данные изъяты> лет следует, что под порядковым номером <данные изъяты> указано личное дело Комякова С.Л.

Запрашиваемые истцом копии документов ответчиком представлены не были.

Разрешая спор, установив юридически значимые по делу обстоятельства и, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, в частности ст.62 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Комяковым С.Л. требований о предоставлении копий истребуемых документов, поскольку ответчиком не исполнена обязанность работодателя, установленная ст. 62 ТК РФ.

Выводы и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения, и с ними судебная коллегия согласна.

Относительно доводов жалобы ответчика о том, что истцу после получения ответа бывшего работодателя следовало вновь обратиться с соответствующим заявлением в Объединенный архив Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», судом первой инстанции правильно указано, поскольку бывшим работодателем Комякова С.Л. являлась именно организация ответчика, соответственно получив его заявление о выдаче документов именно она была обязана его рассмотреть, перенаправив для исполнения в свое соответствующее структурное подразделение для исполнения. Законодатель не установил для гражданина обязанности обращаться по данному вопросу именно в тот филиал, структурное подразделение, отдел организации работодателя, в ведении которых находится его разрешение.

Доводы о невозможности выдачи части документов в связи с истечением срока их хранения, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ответчиком не заявлялись, судом первой инстанции не проверялись, в связи с чем подлежат отклонению.

Необоснованными являются доводы жалоб как истца о заниженной сумме компенсации морального вреда, так и ответчика о завышенном ее размере.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения спора суд тщательно выяснял обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Из решения суда следует, что все представленные суду доказательства им исследованы и оценены по своему внутреннему убеждению. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Решение в данной части постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, выводы суда при определении размера компенсации морального вреда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой правильно разрешил возникший спор. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, и влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Комякова Сергея Львовича от иска в части исковых требований о признании незаконным необеспечения объективного и всестороннего рассмотрения заявления Комякова С.Л. о заключении трудового договора; возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть указанное заявление; возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление Комякова С.Л. о приеме на работу, на которое Комякову С.Л. предоставлен ответ (уведомление о переадресации заявления о приеме на работу) от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя генерального директора ФГП ВО ЖДТ РФ Касьянова С.Б.

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года в данной части отменить, производство по делу в отмененной части прекратить.

В остальной части решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комякова Сергея Львовича, Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи