Решение по делу № 2а-10242/2018 от 22.06.2018

Дело № 2а-10242/2018

УИД №24RS0048-01-2018-007838-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда М.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю – Соколова Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Колиберда М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП - Соколова Е.Ю. о признании не соответствующими требованиям исполнительного листа и незаконными действий по предъявлению требования от 28.05.2018 г.; возложении обязанности предоставить копию требования от 28.05.2018 г., копию исполнительного листа серии ВС №. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Соколова Е.Ю. находится исполнительное производство от 16.02.2018 г. №-ИП в отношении должника Колиберда М.А. 28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Соколова Е.Ю. Колиберда М.А. выдвинуто требование о передаче ребенка К.М.А. матери Колиберда Т.А. С указанным требованием административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, как родителя К.М.А. Полагает, что административный ответчик, превышая свои полномочия, выходит за рамки судебного акта, пытается сама совершить передачу ребенка матери, аналогично исполнительному производству о передаче конкретной вещи.

В судебном заседании административный истец Колиберда М.А. и его представитель Хлынцев В.Н. (по ордеру № 1199 от 28.08.2018 г.) поддержали заявленные требования в части признания не соответствующими требованиям исполнительного листа и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Соколова Е.Ю. по предъявлению Колиберда М.А. требования от 28.05.2018 г.; административные исковые требования в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить копию требования от 28.05.2018 г., копию исполнительного листа серии ВС № Колиберда М.А. не поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП - Соколова Е.Ю., представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю – Ихно А.Б. (по доверенности от 28.12.2017 г.) в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения требований закона вынесением спорного требования.

Заинтересованное лицо Колиберда Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Выслушав Колиберда М.А., Хлынцев В.Н., Соколова Е.Ю., Ихно А.Б., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. по гражданскому делу № по иску Колиберда Т.А. к Колиберда М.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка постановлено, в том числе: на период до вступления решения суда в законную силу определить место жительства несовершеннолетнего К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Колиберда Т.А., по месту жительства матери; обязать Колиберда М.А. передать ребенка К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.

16.02.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска взыскателю Колиберда Т.А. выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий, в том числе требование: «Обязать Колиберда М.А. передать ребенка К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП - Соколова Е.Ю. от 16.02.2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: обязать Колиберда М.А. передать ребенка К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.; пунктом 3 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно с момента получения должником копии настоящего постановления.

26.02.2018 г. Колиберда М.А. вручено постановление от 16.02.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что следует из его собственноручной подписи на указанном постановлении.

28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Соколова Е.Ю. вынесено требование в адрес Колиберда М.А.: «Колиберда М.А. передать ребенка К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. матери Колиберда Т.А.». О вынесении данного требования Колиберда М.А. уведомлен посредством мессенджера «WhatsApp».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что требования исполнительного документа серии ФС № до настоящего времени не исполнены. При этом оспариваемое требование от 28.05.2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства - во исполнение выданного судом исполнительного листа о возложении обязанности на Колиберда М.А. Как следует из текста оспариваемого требования, оно передает содержание требования исполнительного документа, не допуская иных толкований возложенной судом на Колиберда М.А. обязанности. Помимо этого, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем должнику Колиберда М.А. многократно предъявлялись аналогичные требования, которые должником не исполнены, в отсутствие на то объективных причин.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования в отношении должника закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, с требованием должник Колиберда М.А. своевременно ознакомлен, - суд находит требование от 28.05.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесенным в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынесением требования от 28.052018 г. превышает свои полномочия и выходит за рамки судебного акта, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Колиберда М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП - Соколова Е.Ю. о признании не соответствующими требованиям исполнительного листа и незаконными действий по предъявлению требования от 28.05.2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Колиберда М.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю – Соколова Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков