Решение от 13.03.2019 по делу № 02-0347/2019 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  13 марта 2019 года                                                                            город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жигалиной И.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/19 по исковому заявлению Разинкова Павла Алексеевича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разинков П.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных обязательств исполненными на момент 01.01.2018 г., компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штрафа.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представитель истца Калинкин А.В. иск поддержал в полном объеме, указав, что задолженности по кредитной карте №* истец не имеет.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Гладышев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в распоряжении материалам дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 г. между Разинковым П.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *, истцу вручена банковская карта VISA9003.

Кредит предоставлен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами ПАО «Сбербанк».

На основании заявления Разинкова П.А. осуществлен перевыпуск карты (л.д. 31-32).

Согласно представленной выписки по счету заемщика * задолженность Разинкова П.А. перед банком составляет в общей сумме 488 714,88 руб.

Формулируя предмет и основание иска, истец ссылается на факт исполнения кредитных обязательств перед банком, вместе с тем, письменных доказательств, в том числе, финансовых документов о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору*, суду в ходе судебного разбирательства не представлено, а в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк России» были навязаны условия, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, ущемляющие права истца, как потребителя, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Истец при подписании кредитного договора с условиями Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами ПАО «Сбербанк» согласился в добровольном порядке. В ходе судебного разбирательства факта неправомерных действий в отношении потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований Разинкова П.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░