Решение по делу № 2-1785/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи О.В. Лигус,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Парфеновой А.И., Парфенова И.В., Парфенова М.И., Мананниковой Г.В. к открытому акционерному обществу «Орловский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова А.И., Парфенов М.И., Парфенов И.В., Мананникова Г.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Орловский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 25 минут водитель Гусейнов З.В.о находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «ГАЗ-4747 1А» государственный регистрационный номерной знак №*** двигаясь задним ходом по <...>, допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеход Парфенова М.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту в отношении Гусейнова З.В. ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ. ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом г. Орла Гусейнов З.В. осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В момент совершения преступления Гусейнов З.В. исполнял служебные обязанности водителя ОАО «Орловский Хлебокомбинат». ДД.ММ.ГГ Гусейнов З.В. прошел медицинское освидетельствование, по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортным средством. В свою очередь автомобиль «ГАЗ-4747 1А» государственный регистрационный номерной знак №*** был осмотрен механиком ОАО «Орловский Хлебокомбинат» и выпущен на линию. У Парфеновой М.В. имеются дети - дочь Парфенова А.И., ДД.ММ.ГГ г.р. и сын - Парфенов А.И., ДД.ММ.ГГ г.р., муж - Парфенов И.В., а также родная сестра -Мананникова И.В.. Парфеновой А.И., Парфенову М.И., Парфенову И.В., Мананниковой Г.В. были причинены морально-нравственные страдания, из-за глубоких нравственных переживаний в связи со смертью ФИО2 Следует учесть, что Парфенову А.И. и Парфенова М.И. навсегда лишили матери - самого близкого человека, Парфенова И.В. лишили жены, а Маннаникову Г.В. лишили родной сестры, в связи, с чем они сильно переживают, у них сильно ухудшилось состояние здоровья, появилось депрессивное состояние. Смерть ФИО2 является невосполнимой потерей на всю жизнь для ее детей, мужа и родной сестры. На основании вышеизложенного просят суд, взыскать с филиала ОАО «Орловский Хлебокомбинат» в пользу Парфеновой А.И., Парфенова М.И., Парфенова И.В., Мананниковой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> каждому в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Уланов Е.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Орловский Хлебокомбинат» - Моргунов Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что взыскание морального вреда в таком размере является завышенным, считает разумной сумму по <данные изъяты> Парфенову А.И., Парфенову М.И., Парфенову И.В., и <данные изъяты> Мананниковой Г.В. Кроме того, указал, что автомобиль, которым управлял Гусейнов находился в исправном состоянии, перед выездом водитель проходил медицинский осмотр, был абсолютно трезв, а также Парфеновым И.В. не доказана связь между ДТП и его заболеванием.

Третье лицо Гусейнов З.В.-оглы в судебное заседание не явился, в связи с <данные изъяты>, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу приведенной нормы права, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также из- за особых свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 25 минут водитель Гусейнов З.В.о, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения...», управлял по путевому листу технически исправным автомобилем «ГАЗ-47471А» государственный регистрационный знак №*** и следовал по <...> Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, Гусейнов З.В.О., став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков...», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <...> по <...> на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средству с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая проезжая часть дороги), вел автомобиль со скоростью 5 км/ч, осуществляя движение задним ходом в нарушение требований установленного на данном участке проезжей части при движении со стороны <...> дорожного знака 3.1 (Въезд запрещен) Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении», а в момент возникновения опасности (начало следования по проезжей части пешехода ФИО2) не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил» и требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а напротив, продолжил дальнейшее движение, тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Гусейновым З.В.о и нарушением им пунктов 1.3; 1.5; 2.7; 8.12; 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний по неосторожности на расстоянии <...> (по направлению движения автомобиля «ГАЗ-47471А» государственный регистрационный знак №***) допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо относительно движения автомобиля под управлением Гусейнова З.В.О.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ года), и ее смерть наступила в результате <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ Гусейнов З.В.-оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управлять транспортным средством на строк три года.

ДД.ММ.ГГ был заключен брак между Парфеновым И.В. и ФИО2, последней была присвоена фамилия «Парфенова», что подтверждается предоставленным свидетельством о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГ года.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ года.

Как следует из свидетельства о рождении №*** от ДД.ММ.ГГ, Парфенова А.И. родилась ДД.ММ.ГГ года, родителями которой являются Парфенов И.В. и ФИО2.

Как следует из свидетельства о рождении №*** от ДД.ММ.ГГ года, Парфенов М.И. родился ДД.ММ.ГГ года, родителями которого являются Парфенов И.В. и ФИО2.

Доводы истца Парфенова В.И. о том, что после смерти его жены у него появилось онкологическое заболевание, являются необоснованными, поскольку представленные суду копии медицинских документов <данные изъяты> на имя Парфенова И.В. не доказывают причинно-следственную связь между смертью супруги и заболеванием.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на возмещение морального вреда возникает у членов семьи умершего - у супруга и близких родственников.

В ст. 2 Семейного кодекса РФ определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Парфеновой А.И., Парфенова И.В., Парфенова В.И., Мананниковой Г.В. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает, что Парфенов В.И. в результате ДТП потерял жену, Парфенова А.И., Парфенов М.И. потеряли мать, а Мананникова Г.В. потеряла сестру. Для человека в любом возрасте ребенок и отец является самым близким человеком, и эта утрата является невосполнимой.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем, следуя принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Парфенова В.И., Парфенова М.И., Парфеновой А.И. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> каждому, а также в пользу Мананниковой Г.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Орловский Хлебокомбинат» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина, от уплаты которой освобождены истцы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфеновой А.И., Парфенова И.В., Парфенова М.И., Мананниковой Г.В. к открытому акционерному обществу «Орловский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский Хлебокомбинат» в пользу Парфеновой А.И., Парфенова И.В., Парфенова М.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, в пользу Мананниковой Г.В. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский Хлебокомбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:             О.В. Лигус