Решение по делу № 2-44/2024 (2-385/2023; 2-1907/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием истца Яруллиной Н.А., ее представителей Сосновской Н.А., представителя ответчика Яруллина Р.Р. – Пырочкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной Н. А. к Яруллину Р. Р., Шафигуллину М. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина Н.А. обратилась в суд с иском к Яруллину Р.Р., Шафигуллину М.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В последующем истец увеличил исковые требования, после чего просит:

Признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, Нармонское сельское поселение, <адрес>, недействительным;

2. Признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и гаража от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Нармонское сельское поселение, <адрес>, недействительным;

3. Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, совместно нажитым имуществом истицы Яруллиной Н.А. и Яруллина Р.Р.;

4. Признать гараж с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера №) адресу: <адрес> <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом ответчика Яруллина Р.Р. и истицы Яруллиной Н.А.;

5. Признать земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые №, №), расположенным по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ответчика Яруллина Р.Р. и истицы Яруллиной Н.А.;

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- Выделить Яруллину Р.Р. и признать за ним право собственности на ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № (ранее присвоенные кадастровые номера №) по адресу: <адрес>.

- Выделить Яруллину Р.Р. и признать за ним право собственности на ? гараж с кадастровыми номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера №; №) по адресу: <адрес>.

- Выделить Яруллину Р.Р. и признать за ним право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- Выделить Яруллиной Н.А. и признать за ней право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера № расположенного по адресу: <адрес>;

- Выделить Яруллиной Н.А. и признать за ней право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке № по адресу: <адрес>;

- Выделить Яруллиной Н.А. и признать за ней право собственности на ? доли гаража с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>;

- Взыскать с ответчика Яруллина Р.Р. и Шафигуллина М.А. пользу Яруллиной Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 19 261,90 руб., расходы по изготовлению кадастрового плана в сумме 14 000 руб., расходы по изготовлению технического паспорта дома с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером № в сумме 9600 руб., расходы по проведенной почерковедческой экспертизе возложить на ответчиков;

Применить последствия недействительной сделки.

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера №), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного за Шафигуллиным М.А., недействительным;

- прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенным на земельном участке № (ранее присвоенные кадастровые номера №) по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Шафигуллиным М.А. недействительным;

- прекратить право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера № по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Шафигуллиным М.А. недействительным;

- исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности Шафигуллина М.А.

- на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные земельному участку кадастровые номера № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>;

- на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке № (ранее присвоенные кадастровые №; №) по адресу: <адрес>, Нармонское сельское поселение, <адрес>;

- на гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке № (ранее присвоенные кадастровые номера №) по адресу: <адрес>, Нармонское сельское поселение, <адрес>.

В обосновании заявленных требований автор искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № истице отказано в удовлетворении ее исковых требований в части раздела земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, как совместно нажитого имущества.

Согласно выводам суда, указанные объекты недвижимого имущества были отчуждены ответчиком Яруллиным Р.Р. ответчику Шафигуллину М.А. в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при этом установлено, что согласно, имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных объектов недвижимости является Шафигуллин М.А. Право собственности Яруллина Р.Р. на указанное имущество было прекращено в период брака с Яруллиной Н.А. Право собственности ответчика Шафигуллина М.А. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Яруллиным P.P.

Истица о состоявшихся сделках узнала лишь из вышеуказанного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого нотариального согласия на отчуждение спорных объектов недвижимости истица бывшему супругу не давала. В регистрационных книгах нотариуса Зяббаровой А.А. подпись о согласии истицы на отчуждение спорных объектов недвижимости ей не принадлежит. Отчуждение указанных объектов ответчик Яруллин Р.Р. произвел без нотариально заверенного согласия истицы Яруллиной Н.А., которая имеет право на общее имущество, так как вышеуказанные объекты были приобретены сторонами в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости имеет все признаки мнимой сделки. Договор заключен между ответчиком Яруллиным Р.Р. и Шафигуллиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако вплоть до мая 2019 года, то есть до прекращения брачных отношений, бывшие супруги проживали в спорном доме, обрабатывали земельный участок, пользовались гаражом, оплачивали коммунальные услуги. Ответчик Яруллин Р.Р. до настоящего времени пользуется спорными объектами недвижимости.

Несмотря на то, что спорные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью ответчика Шафигуллина М.А. они продолжают находиться в фактическом владении ответчика Яруллина Р.Р., он сохраняет контроль продавца над отчужденным имуществом.

Указанная сделка не имеет никакой экономической целесообразности для ответчиков и заключена ответчиками без намерения создать юридические последствия. Сделка заключена с единственной целью - вывести общее имущество супругов из режима совместной собственности.

В судебном заседании истец и его представитель полагали необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям, указанным в нем, признать сделки недействительными ничтожными, то есть сделками совершенными лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. Яруллина Н.А. и ее представитель суду показали, что жилой дом с кадастровым номером №, который решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на самом деле является баней, которая расположена в непосредственной близости с жилым домом, который подлежит разделу и имеет кадастровый №. В настоящее время как жилой дом с кадастровым номером №, так и гараж с кадастровым номером <адрес> фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером № Однако, данное обстоятельство не является действительным, так как ранее кадастровые номера, принадлежащие жилому дому (кадастровый №), и гаражу (кадастровый №) принадлежали соответствующим объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № Однако, в неустановленный период времени Яруллин Р.Р., с целью незаконного вывода общего совместно нажитого имущества с Яруллиной Н.А., перевел указанные кадастровые номера на объекты недвижимости, расположенные на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, у которых ранее кадастровые номера отсутствовали. В связи с этим, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом и гараж, при этом подлежащие разделу между бывшими супругами, в настоящее время являются незарегистрированными объектами недвижимости. Согласие на заключение сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости Яруллина Н.А. не давала, представленная в материалы дела копия согласия Яруллиной Н.А. является сфальсифицированной. Имеющиеся спорные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: жилой дом и гараж не были проданы Ярулиным Р.Р. Шафигуллину М.А., а Шафигуллин М.А. сам построил данные объекты недвижимости. Также суду показали, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела к дому и гаражу, которые были построены Шафигуллиным М.А. и в настоящее время имеют кадастровые номера №, соответственно, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, истец Яруллина Н.А. требования не предъявляет, принадлежность данных объектов недвижимости Шафигуллину М.А. не оспаривает.

Представитель ответчика Яруллина Р.Р. – Пырочкин С.А. с доводами искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Суду показал, что Яруллина Н.А. знала об оспариваемых сделках исходя из выданного согласия на продажу объектов недвижимости. Кроме того суду показал, что согласно пояснениям Яруллина Р.Р., после прекращения брачных отношений, Яруллина Н.А. собрала все оригиналы документов на недвижимое имущество Яруллина Р.Р., в том числе и на спорные объекты, а также нотариальное согласие Яруллиной Н.А. на продажу спорного имущества, после чего хранит их у себя. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности полагая, что согласно пояснениям самой Яруллиной Н.А. ей было известно, что Шафигуллин М.А. производит строительные работы дома и гаража на части земельного участка, принадлежащего семье Яруллиных.

Ответчик Шафигуллин М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Тимуршина Э.Х. полагала необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления. В суд подано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Зяббарова А.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании представитель Бильданова Э.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Представитель третьего лицо - Лаишевский отдел Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что перевод кадастрового номера с одного объекта недвижимости на другой объект не возможен у каждого объекта свой идентификационный кадастровый номер. Сведения об изменении кадастровых номеров спорных объектов недвижимости в базе Росреестра по <адрес>, соответственно, отсутствуют.

Представители третьих лиц - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Нармонского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. Какие-либо ходатайства в суд не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1,2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Яруллиной Н.А. к Яруллину Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него, признании долговых обязательств совместными долгами супругов, встречные исковые требования Яруллина Р.Р. к Яруллиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Данным решением суда установлено, в том числе, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются общим имуществом истца и ответчика. Указанное недвижимое имущество выделено в единоличную собственность Яруллина Р.Р.

Согласно ст. 90 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В данном случае вышеуказанное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значения для данного гражданского дела. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Лашевского муниципального района Республики Татарстан Яруллину Р.Р. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Яруллиным Р.Р. и Палатой земельный и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Исполнительного комитета Лашевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Яруллину Р.Р. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с переходом права собственности на два жилых дома и гаража, расположенном в Лаишевском муниципальном районе, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Яруллиным Р.Р. и Палатой земельный и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Далее, согласно соглашению о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел на 9 самостоятельных земельных участков, собственники которого являлись Яруллин Р.Р. (№), Хайруллина Л.И., Хохряков П.А. (2 участка), Шафигуллин М.А. № Давлетшин И.К. (2 участка), Каюмов В.К. (2 участка).

Из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ образовался земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Яруллину Р.Р.

Из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ образовался земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Шафигуллину М.А.

Согласно нотариального заверенного согласия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ истец Яруллина Н.А. дала согласие Яруллину Р.Р. на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое в браке имущество, состоящего из земельного участка, жилого дома, гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям нотариуса Казанского нотариального округа Зяббаровой А.А., вышеуказанное согласие оформлено ею, свою подпись на документе подтвердила. Любой документ оформляется в присутствие заявителя и только согласно волеизъявлению. Обстоятельства оформления вышеуказанного согласия вспомнить затруднилась в связи с прошедшим большим количеством времени.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.Р. продал Шафигуллину М.А. земельный участок с кадастровым номером № (в дальнейшем присвоен кадастровый №). Согласно передаточному акту произведена передача указанного недвижимого имущества между сторонами договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.Р. продал Шафигуллину М.А. жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № Согласно передаточному акту произведена передача указанного недвижимого имущества между сторонами договора.

Согласно отчету, произведенного ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» и ситуационного плана участка к нему, на земельном участке с кадастровым номером № расположен, в том числе, жилой дом с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано, выписка и ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически объект является двухэтажным. Данный отчет сторонами не оспаривался. При этом установлено, что фактически, жилой дом, который, по мнению истца подлежит разделу и имеет кадастровый № (при этом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №), имеет кадастровый №, который решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разделен между истцом и ответчиком Яруллиным Р.Р. В связи с этим доводы истца о том, что жилой дом с кадастровым номером № фактически является баней, опровергается судом.

В части заявленного стороной истца заявления о подложности доказательств, а именно нотариального согласия Яруллиной Н.А. на отчуждение спорных объектов недвижимости, суд приходит к мнению о том, что оно подлежит отказу в удовлетворении. К данному выводу суд приходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно собранным материалам дела следует, что на регистрацию оспариваемых сделок были приложены оригиналы документов, в том числе, нотариальное заверенное согласие <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истца Яруллиной Н.А. о даче согласия Яруллину Р.Р. на продажу спорных объектов недвижимости. Должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, осуществляющие как прием документов, так и регистрацию сделок, произведена проверка представляемых документов, при этом произведены светокопии комплекта документов, которые в настоящее время хранятся в соответствующих архивах. Сомнений в подлинности предоставляемых документов не возникло.

По ходатайству сторон судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена комплексная судебная экспертиза на копию нотариально заверенного согласия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ истца Яруллиной Н.А.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы+» подпись от имени Яруллиной Н. А. и рукописная запись «Яруллина Н. А.», изображения которых имеются в заверенной копии согласия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на продажу нажитого в браке земельного участка, жилого дома и гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, хранящейся в реестровом деле №, выполнены Яруллиной Н. А..

Данный вывод сделан в отношении подписи и записи, изображения которых расположены в исследуемой копии документа, а не подписи и записи в его оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при их выполнении, а также монтажа реквизитов документа.

Признаков монтажа изображений в копии исследуемого документа не обнаружено, при этом возможность его наличия не исключается.

Ответить на вопросы об использовании при выполнении подписи и записи технических средств и приемов, таких как, копирование на просвет, с помощью копировальной бумаги, воспроизведение путем передавливания штрихов подписи-модели с последующей обводкой штрихов, не представляется возможным, ввиду исследования копии, а не оригинала документа.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличия противоречий, у суда не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не предоставлено. Сторонами заключение не оспорено. Доводов о том, что эксперт провел экспертизу с нарушениями, в суд не поступило.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к убеждению о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яруллина Н.А. дала нотариально удостоверенное согласие супругу на продажу земельного участка и расположенных на нем жилого дома и гаража.

Данное согласие представлено в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, государственным регистратором сверено с подлинником.

Достоверность нотариально удостоверенного документа проверялось государственным регистратором. Между тем, государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Шафигуллина М.А. на вышеуказанное недвижимое имущество без каких-либо замечаний и без внесения в ЕГРН дополнительных сведений о том, что в государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Яруллиной Н.А., либо представлена копия такого согласия на совершение сделки.

При таких обстоятельствах, оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись на копии согласии на продажу спорного имущества принадлежит Яруллиной Н.А., суд приходит к убеждению о том, что отсутствуют основания для признания состоявшихся договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Яруллиным Р.Р. и Шафигуллиным М.А. недействительными, ничтожными.

Согласно части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В опровержение доводов истца о том, что оригинал нотариального согласия Яруллиной Н.А. на продажу спорного имущества находится у ответчиков, представитель ответчика Яруллина Р.Р. - Пырочкин С.А. суду показал, что согласно пояснениям Яруллина Р.Р. - после прекращения брачных отношений, Яруллина Н.А. собрала все оригиналы документов на недвижимое имущество Яруллина Р.Р., в том числе и на спорные объекты и нотариальное согласие на продажу спорного имущества, после чего хранит их у себя. С данными пояснениями суд соглашается, установив факт того, что оригиналы документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество Яруллина Р.Р. находятся у Яруллиной Н.А. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при подаче рассматриваемого искового заявления в качестве приложения приложены оригиналы договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к данному договору, акта установления цены продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления № Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого суд исследовал имеющиеся у Яруллиной Н.А. оригиналы правоустанавливающих документов и иных документов на спорные объекты недвижимости, в том числе оригиналы заявлений для осуществления государственной регистрации объектов недвижимости по оспариваемым договорам. Наличие вышеуказанных оригиналов документов у Яруллиной Н.А. подтверждает позицию Яруллина Р.Р. о том, что оригинал согласия Яруллиной Н.А. находится у последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что обращаясь в суд с данным исковым заявлением Яруллина Н.А. злоупотребляет своим правом на защиту.

Доводы истца о том, что при регистрации прав собственности на спорное имущество кадастровые номера жилого дома (№) и гаража (№), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, были переведены на объекты недвижимости Шафигуллина М.А., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает, что данные доводы являются субъективным мнением истцовой стороны и подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что спорные жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно позиции истца разделу подлежат жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем требования искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат отказу в удовлетворении. Также суд учитывает, что истец в судебном заседании неоднократно пояснил, что не заявляет требования к имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего Шафигуллину М.А.

Рассмотрев заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражения истцовой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя требование об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, заявители исходили из пропуска истцом трех годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

С момента заключения оспариваемых договоров – ДД.ММ.ГГГГ год, до обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на протяжении 7 лет Яруллина Н.А. с учетом соседствующего земельного участка и совместного проживания с Яруллиным Р.Р., ведения с ним общего хозяйства, не могла не знать об отчуждении земельного участка и расположенных на нем дома и гаража Шафигуллину М.А. При этом в судебном заседании Яруллина Н.А. неоднократно поясняла суду о том, что она видела как Шафигуллин М.А. строит объекты недвижимости на земельном участке, живет в доме, при этом пользуется как земельным участком, так и объектами недвижимости. Также суд учитывает, что Яруллина Н.А. не могла не знать о том, что Шафигуллин М.А. производит оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в виде налога на имущества.

Истец при проявлении должной заботы и осмотрительности, осуществляя правомочия собственника совместно нажитого имущества, не могла не знать о совершении оспариваемых сделок между Шафигуллиным М.А. и Яруллиным Р.Р.

Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, сторона истца указала, что об оспариваемых сделках стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела № Лениногорским городским судом Республики Татарстан. Суд отклоняет данный довод, так как он опровергается собранными материалами дела.

Как ранее установлено судом, спорные договора заключены между Яруллиным Р.Р. и Шафигуллиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество передано по договору в тот же день, о чем истец Яруллина Н.А. знала и не могла не знать.

Таким образом, суд полагает, что к фактическому исполнению оспариваемой сделки стороны приступили ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор, передав имущество и передав документы на государственную регистрацию, в связи с чем, срок для обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято в производство суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца не нашли подтверждения в рамках рассмотрения гражданского дела, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, требования искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении искового заявления, отпала необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером: № жилого дома с кадастровым номером: №, гаража с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Шафигуллин М.А. понес расходы по частичной оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 34 020 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с Яруллиной Н.А. в полном объеме.

Также необходимо взыскать с Яруллиной Н.А. в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы+» расходы на оплату экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 030 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Яруллиной Н. А. к Яруллину Р. Р., Шафигуллину М. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать в полном объеме.

Принятые обеспечительные меры определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером: №, жилого дома с кадастровым номером: №, гаража с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, отменить.

Взыскать с Яруллиной Н. А. (паспорт №, выдан Министерством внутренних дел Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шафигуллина М. А. (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 020 рублей.

Взыскать с Яруллиной Н. А. (паспорт №, выдан Министерством внутренних дел Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы+» расходы на оплату экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 030 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                   А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.