Решение по делу № 2-8105/2024 от 10.09.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-013054-40

ЗАОЧНОЕ

Решение

Именем Российской федерации

14 октября 2024 года                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8105/24 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 12 000 000руб. на срок 264мес. под 8.0% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д.Булгаково с кадастровым номером <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный объекта недвижимости. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 <дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.3 Общих условий кредитования при несвоевременном пере платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполняли ненадлежащим образом по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 12 586 018,90руб., из которых: просроченные проценты - 608 046,43 руб., просроченный основной долг - 11 951 358,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 858,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 754,86 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 12 000 000руб. на срок 264мес. под 8.0% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный объекта недвижимости.

в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 <дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>

Ответчики допустили нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 12 586 018,90руб., из которых: просроченные проценты - 608 046,43 руб., просроченный основной долг - 11 951 358,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 858,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 754,86 руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложен» имущества составляет 323 000руб.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 258 400руб.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 72 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.10.2023г. заключенный между РПЛ Сюербанк и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме 12 586 018,90руб., из которых: просроченные проценты - 608 046,43 руб., просроченный основной долг - 11 951 358,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 858,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 21 754,86 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 72 000руб., а всего взыскать 12 658 018руб. 90коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 258 400руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: