Решение по делу № 11-483/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Щетинкина Н.А. Дело № 11-483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мурзаева Виталия Витальевича к Кузину Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Кузина Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мурзаева Виталия Витальевича к Кузину Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина Владимира Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Мурзаева Виталия Витальевича задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 260423 за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года и за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 753 рубля 30 копеек, пени частично в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Мурзаева Виталия Витальевича к Кузину Владимиру Алексеевичу о взыскании пени - отказать.

установил:

Истец ИП Мурзаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указал, что на имя ответчика открыт абонентский лицевой счёт № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик потреблял коммунальные услуги, поставляемые ООО «Комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс» и ИП Мурзаев В.В. заключен договор (цессии) об уступки права требования образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кузина В.А.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик оплату поставленных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года по декабрь 2018 года не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая составила 2 753 рубля 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 753 рубля 30 копеек, пени в размере 674 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 54 копейки.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузин В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Мурзаев В.В..

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ определяющей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета № Кузин В.А. является собственником 31/43 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № квартиросъемщиком <адрес>, жилой площадью 11,9 кв.м., общей – 17,37 кв.м., является Кузин В.А.

В соответствии со справкой о наличии задолженности по лицевому счету № на имя Кузина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 2 753 рубля 30 копеек.

В силу договора управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Комплекс».

Согласно условиям договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» уступило ИП Мурзаев В.В. право требования задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги (вывоз ТБО, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества, содержание жилого помещения, ТО ВДГО, управление) к потребителю по лицевому счету № в размере и за период, указанные в приложении № к договору: за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 2 753 рубля 30 копеек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузина

В.А. в пользу ИП Мурзаев В.В. взыскана сумма задолженности за жилищно- коммунальные услуги за вышеуказанный период.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик Кузин В.А. по состоянию на дату подачи иска вышеуказанную задолженность не погасил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, Кузин В.А. пояснил, что трехкомнатная <адрес> являлась коммунальной, на каждую из жилых комнат был открыт отдельный лицевой счет. Также указал, что готов оплачивать коммунальные услуги, однако они были оказаны ему ненадлежащего качества, капитальный ремонт жилого помещения № по <адрес> не проводился.

Разрешая исковые требования ИП Мурзаев В.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право в силу договора цессии требовать от ответчика, проживающего в жилом помещении в указанном доме, исполнения условий договора управления многоквартирным домом в части оплаты за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из материалов дела, размер задолженности ответчика по оплате за оказанные поставщиком жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года составляет 2 753 рубля 30 копеек.

Размер задолженности ответчиком Кузиным В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Между тем, как следует из материалов дела с заявлением о перерасчете стоимости услуг, которые были оказаны, по мнению ответчика, ненадлежащим образом управляющей организацией ООО «Комплекс», Кузин В.А. в управляющую организацию не обращался, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кузина В.А., из материалов дела следует, что ответчик является собственником 31/43 доли <адрес>.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 153 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Мурзаев В.В., либо для взыскания задолженности с администрации Волгограда.

Ссылка в апелляционной жалобе Кузина В.А. на то, что истец не присоединялся к договору управления многоквартирным домом, является несостоятельной, поскольку несогласие с выбором общего собрания жильцов управляющей организации может быть реализовано путем оспаривания протоколов и решений собрания. Между тем, доказательств такого суду представлено не было.

Вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кузиным В.А. суду не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в ином размере, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности и пени, который судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком Кузиным В.А. не представлен.

Доказательств того, что управляющая компания не оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг либо оказывала их ненадлежащим образом суду также не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм жилищного законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Приведенные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузин В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Н.С. Землянухина