Решение по делу № 8Г-7616/2020 [88-7851/2020] от 23.09.2020

№ 2- 2660/2019

№ 88- 851/2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Симаковой М.Е.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Николая Валентиновича, Герасимец Николая Николаевича к администрации г. Владивостока о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности

по кассационной жалобе Рузимаматова М.К., Махаматовой Г.А., Герасимец Н.Н., в лице представителя по доверенности Левцовой Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Рузимаматова М.К., Махаматовой Г.А., Герасимец Н.Н. – Левцову Е.В., представителя администрации г. Владивостока – Лапкина М.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Воронин Н.В., Герасимец Н.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Владивостока о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: за Ворониным Н.Н. на одноквартирный жилой дом (блок №) общей площадью 169,1 кв.м, за Герасимец Н.Н. на одноквартирный жилой дом (блок №) общей площадью 112,5 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Воронин Н.В., Герасимец Н.Н. в лице представителя по доверенности Левцовой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года произведена замена истца Воронина Н.В. на правопреемников: Рузимаматова М.К., Махаматову Г.А.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Воронину Н.В. на праве собственности принадлежали жилое помещение, общей площадью 44, 5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 387 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Герасимец Н.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 45,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 417 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ворониным Н.В. и Герасимец Н.Н. произведена реконструкция принадлежащих им жилых помещений с увеличением площади жилого помещения: квартиры № до 169,1, квартиры № до 112,5 кв.м.

Также суда установлено, что спорные объекты находятся в составе территориальной зоны Ж.4 (застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), установленной Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, сославшись на статью 16, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и для признания за истцами права общей собственности на самовольно реконструируемые постройки.

При этом суды исходили из того, что в жилом доме имеются помещения общего пользования, что исключает отнесение данного дома к жилым домам блокированной застройки, реконструкция многоквартирного малоэтажного жилого дома осуществлена с нарушением требований части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рузимаматова М.К., Махаматовой Г.А., Герасимец Н.Н., в лице представителя по доверенности Левцовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи