Решение по делу № 2-780/2019 от 23.07.2019

                                 Рљ делу в„–

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             08 августа 2019 РіРѕРґР°

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: ответчика Самсонова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Самсонову Леониду Вадимовичу о возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Самсонову Леониду Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самсонов Л.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал. В возражение указал, что в ДТП от 13.03.2016 года с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер Т976КК01 который ему принадлежит и автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер К604МА123 не участвовал. Евро протокол который находится в материалах гражданского дела он не подписывал. Документы на автомобиль и водительское удостоверение он давал Хлопонину Д.С. для того чтоб последний сделал страховку на принадлежащий ему автомобиль. Хлопонина О.С. указанная в извещении о дорожно – транспортном происшествии от 13 марта 2016 года является супругой Хлопонина Д.С. Подписи в извещении о дорожно – транспортном происшествии от 13 марта 2016 года принадлежат не ему.

Кроме того он ходатайствовал об оставлении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Так, из искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» следует, что общество обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В материалах дела не имеются доказательства подтверждающие, что истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Так в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, истцу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса перешли те же обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

То есть, прежде чем обратится в суд, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан был предъявить свои требования в претензионном порядке, а именно направить претензию в письменной форме гражданину, с которого предлагается взыскать ущерб посредствам суброгации, кроме того в данном документе (претензии) должны быть изложены предложения возместить ущерб в досудебном порядке.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо ответственное за убытки. Это касается соблюдение как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком попадают под регулирования общих норм ГК РФ о деликтной ответственности, в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально. К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). Однако, истцом ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлены документы подтверждающие факт выполнения досудебного порядка урегулирования спора.

Если суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом или договором, после принятия иска к производству, то исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Самсонову Леониду Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна: Судья Х.А. Панеш