Решение по делу № 2а-41/2022 (2а-1310/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2а-41/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного истца Свиридова А.С.,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Золотовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свиридова А.С. к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Коркинскому району Челябинской области о присуждении компенсации за содержание его в металлической клетке во время рассмотрения дела судом и содержание его в досудебном помещении в недопустимых условиях.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с апреля 2004 года по октябрь 2016 года неоднократно подвергался водворению в металлическую клетку, установленную в зале судебного заседания Коркинского городского суда Челябинской области, при этом не установлено у него склонности к побегу, буйному или агрессивному поведению. Присутствие в открытом судебном заседании его гражданской жены, родственников, знакомых, которые видели водворение и его содержание в металлической клетке, заставило истца испытывать чувство подобное ощущениям «животного в зоопарке», что причинило ему страдания и мучения, унижающее человеческое достоинство в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который неизбежен при лишении свободы. Также в период с 5 июля 2016 года по 1 октября 2016 года он неоднократно подвергался водворению в досудебное помещение для временного содержания Коркинского городского суда Челябинской области и содержался в нем в течение всего дня. Площадь указанного помещения составляет 6 кв.м., помещение с трех сторон которого стены, а лицевая сторона металлическая решетка, в котором находился стол шириной 1 м. и длиной 1,5 м., скамейка шириной 40 см. и длиной 3,5 м., вентиляция отсутствовала, вешалок, либо каких-нибудь предметов мебели для размещения одежды и вещей не имелось, питьевая вода отсутствовала, санитарный узел отсутствовал, освещение тусклое. Содержание в указанном помещении в течение всего дня причиняло страдания истцу. Он испытывал унижения, упрашивая конвой сводить его в туалет, а зачастую приходилось ждать продолжительное время, испытывая дискомфорт и раздражение. Дверь в туалет не запиралась. Истец испытывал постоянное чувство голода и жажды, так как питание в суде не предусмотрено. Истец был лишен свежего воздуха и права хотя бы одного часа прогулки. Пищу суточных наборов, которые выдавали перед этапированием, приходилось принимать стоя, поскольку в помещении находилось одновременно несколько человек, приходилось стоять, попеременно сидеть на скамейке. Основываясь на практике Европейского Суда по правам человека, считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. С учетом международной судебной практики, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и Конституции Российской Федерации просит признать его содержание в металлической клетке во время избрания судом меры пресечения и рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании, не являющимся необходимым средством его физического ограничения, препятствующим его побегу, буйному или агрессивному поведению, или защищающим его от агрессии из вне; признать его содержание в металлической клетке во время рассмотрения судом в открытом судебном заседании на виду у всех присутствующих в судебном зале лиц и содержание в течение всего дня в досудебном помещении в недопустимых условиях, унижающим человеческое достоинство, содержанием, повлекшим страдания и мучения в более высокой степени, чем уровень страданий и мучений, который известен и неизбежен при лишении свободы; взыскать с ответчика в его пользу 750 000 рублей в качестве компенсации за перенесенное им бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, нарушающее права и свободы, гарантированные частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

По определению суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Челябинской области. (том 2 л.д.131-132)

Участие Свиридова А.С. в судебном заседании по административному делу было обеспечено посредством систем видео-конференцсвязи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец Свиридов А.С. поддержал заявленные требования, предоставил письменные пояснения, в которых указал основания, по которым необходимо взыскать в его пользу компенсацию.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области - Золотовская М.В. возражала по заявленным требованиям.

Административные ответчики Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Челябинской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (том №2 л.д.174, 209,207) Представители в судебное заседание не явились.

Управление судебного департамента в Челябинской области представили суду ходатайство, согласно которого просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленных возражениям указано, что процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц ответственных за их содержание. Нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными, а помещение административного истца за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство, поскольку не было препятствии в том, чтобы он мог сидеть, стоять, делать записи. Кроме того, пребывание А.С. Свиридова в зале судебного заседания за металлическим ограждением во время судебного заседания носило временный характер. Неудобства, которые претерпел административный истец в связи с содержанием за металлическим ограждением в зале судебного заседания связаны с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено доказательств того, что нахождение за металлическим ограждением в зале суда, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите и прав человека и основных свобод, являлись чрезмерными и могли обосновано восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство. Подсудимые содержатся в камерах для лиц, содержащихся под стражей, после того как их доставляют из следственного изолятора сотрудники конвойной службы, до начала рассмотрения их дела, а также во время перерывов в судебном заседании. Пребывание А.С. Свиридова в камерах в здании суда в период ожидания судебного заседания также носило временный характер. Здание, расположенное по адресу: АДРЕС было построено в 1949 году. Коркинский городской суд Челябинской области размещается в здании с 1987 года. Последний комплексный капитальный ремонт выполнялся в 2012 году. Таким образом, приспособленное для нужд суда здание Коркинского районного суда Челябинской области было построено и введено в эксплуатацию до принятия действующих требований, предъявляемых к помещениям для лиц, содержащихся под стражей. В период нахождения административного истца в помещениях для лиц, содержащихся под стражей, в здании суда с 05.07.2016 по 01.10.2016 действовал Свод правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», согласно п. 8.6 которого данные помещения включают в себя: камеры для лиц, содержащихся по стражей; помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные Согласно п. 8.12 Свода правил, каждая камера оборудуется электрическим освещение приточно-вытяжной вентиляцией. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания и санитарным оборудованием типа «чаша Генуя» (п. 8.16). При этом в соответствии с п. 1.2 указанный свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, для реконструируете зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности. Согласно акту осмотра от 13.12.2021 в конвойном помещении здания суда расположены три камеры для лиц, содержащихся под стражей. Во все камеры проведено электрическое освещение. Конвойное помещение оборудовано вытяжной вентиляцией отоплением. Каждая камера оборудована скамейками. В конвойном помещений имеется санитарно-гигиенический узел, при необходимости административный истец мог посетить туалетную комнату. Влажная уборка конвойного помещения производится ежедневно. В помещениях для подсудимых имеется центральное отопление. Доводы истца о том, что его содержание за металлическим ограждением во время судебных заседаний и условия его содержания в помещениях, для лиц, содержащихся под стражей, в унижающих его человеческое достоинство недопустимых условиях, которые влекут за собой необходимость их денежной компенсации, несостоятельны и не подтверждены доказательствами. Нарушений личных неимущественных прав истца не допущено, таким образом предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании вышеизложенного просят в административных исковых требованиях Свиридова А.С. о взыскании компенсации отказать. (том №2 л.д.147-148, 161-164,184)

Заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области (том №2 л.д.176,177,178,179) Управление Федерального казначейства по Челябинской области предоставили суду возражения на административное исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (том №2 л.д.151,152)

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Н.А.А., П.В.В., Ш.Р.М., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации как основной закон в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53) права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.(статья 52)

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года (статья 3 Конвенции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2004 года Свиридов А.С. осужден по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (том №1 л.д.165-172)

Постановлениями Коркинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2007 года Свиридову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (том №1 л.д.91)

Постановлениями Коркинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2007 года, от 9 ноября 2007 года срок содержания под стражей обвиняемому Свиридову А.С. продлевался. (том №1 л.д.92-93)

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2008 года Свиридов А.С. осужден по части 2 статьи 228, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (том №1 л.д.95-112)

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2012 года обвиняемому Свиридову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (том №1 л.д.94)

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года Свиридов А.С. осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (том №1 л.д.113-121)

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 5 июля 2016 года заменена Свиридову А.С., осужденному приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 463 дня на лишение свободы сроком на 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Свиридов А.С. взят под стражу в зале суда.(том №1 л.д.88-90)

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2016 года Свиридов А.С. осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (том №1 л.д. 147-164)

Копиями материалов уголовного дела подтверждаются следующие периоды доставления Свиридова А.С., содержащего под стражей как на период досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела по существу в Коркинский городской суд Челябинской области:

- 8 ноября 2012 года, 15 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 5 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года, участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом;

- 25 июля 2016 года, 5 августа 2016 года, 17 августа 2016 года, 2 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года, 7 сентября 2016 года участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом;

- 11 июня 2006 года - 29 июня 2006 года участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу судом;

- 18 декабря 2007 года, 21 декабря 2007 года, 27 декабря 2007 года, 6 февраля 2008 года, 11 февраля 2008 года, 19 февраля 2008 года, 28февраля 2008 года, 3 марта 2008 года, 7 марта 2008 года, 17 марта 2008 года, 19 марта 2008 года, 26 марта 2008 года, 27 марта 2008 года, 3 апреля 2008 года, 8 апреля 2008 года, 10 апреля 2008 года, 11 апреля 2008 года. (том №1 л.д.122-146,173-202)

Судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что при нахождении в Коркинском городском суде Челябинской области в период рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, о продлении меры пресечения, рассмотрения уголовных дел, Свиридов А.С. находился в зале судебных заседаний в специально оборудованных металлических клетках, а в 2012 году в защитных кабинах, досудебном помещении конвойного типа, содержания обвиняемых в здании суда.

Наличие данных инженерных сооружений обусловлено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154 "Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", позднее Свод правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов, общей юрисдикции. Правила проектирования», согласно которых для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Из Приложения «С» указанного свода правил следует, что место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 метра, формируя таким образом защитную кабину. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендованное число мест на скамье -не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи. Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Кабина защитная изолирующая светопрозраяная-модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты и взлому класса Б3. Защитная кабина оснащается скамейками с сиденьями из клееной древесины.

С 1 июля 2013 г. проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, утвержденными Приказом N 111/ГС Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 г. Указанные Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

Свиридов А.С. в своих письменных пояснениях ссылается на то, что его не менее 50 раз помещали в металлическую клетку, установленную в залах проведения судебных заседаний Коркинского городского суда (иногда без вынесенных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть вообще произвольно) в присутствии родственников и знакомых административного истца, заставляя его испытывать чувство подобное «животному в зоопарке». Данные меры причиняли ему страдания, унижали его человеческое достоинство, являясь жестокими и бесчеловечными. Имело место неравноправие участников процесса. В клетке кроме скамейки никаких предметов мебели не было. Он не мог разложить необходимые ему документы и вести записи, когда сторона обвинения сидела на мягком стуле за удобным столом. Свиридов не мог потихоньку, не нарушив хода судебного заседания обратить внимание его защитника (адвоката) на те или иные детали судебного разбирательства, проконсультироваться не быв услышанным. (том №2 л.д.181,182)

В судебном заседании административный истец Свиридов А.С. указал, что его права были нарушены тем, что в присутствии родственников и знакомых он содержался в металлической клетке 2004 г., 2006 г., 2007 г., 2008г., 2012 г. чем было унижено его человеческое достоинство. Столик в клетке отсутствовал, он не мог вести записи, не мог подойти к адвокату и обратить его внимание на некоторые вопросы. В 2016 году он находился в заградительной кабине со стеклом, где также не мог вести записи, обращаться к адвокату.

Суд учитывает, что наличие стола в месте для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженном со всех сторон металлическими прутьями, а с 2012 года в защитных кабинах, Сводом правил не предусмотрено. Доводы Свиридова А.С. о том, что он мог присутствовать в судебных заседаниях без нахождения в заградительной кабине, судом отклоняются.

Постановлением ЕСПЧ от 17.07.2014 "Дело "Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации" (жалобы НОМЕР) нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 05.05.2014 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Действия сотрудников конвойной службы регламентированы Приказом от 07.03.2006 № 140 ДСП «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, подразделений охраны и конвоирований подозреваемых и обвиняемых»

Согласно пункта 307 указанного Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещены за барьером (защитном ограждении) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подсудимого и обвиняемого в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) в залах судебного заседания запрещена.

Из анализа протоколов судебных заседаний по уголовным делам, материалам об избрании меры пресечения, продлении меры пресечения, приобщенных к материалам настоящего административного дела, суд установил, что общее количество времени нахождения Свиридова А.С. в металлической клетке во время всех 34 судебных заседаний, проходивших в помещении суда, составило в совокупности около 38 часов 45 мин.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу " Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако суд считает необходимым отметить, что из содержания пунктов 99, 119, 120 вышеназванного постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др.

Кроме того, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращение признается в частности такое обращение которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучия лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояния здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Административный истец ссылался на решения Европейского Суда по правам человека и на то, что нахождение в клетке вызывало у него, как и у других лиц, которым присуждена компенсация, чувство публичного унижения, беспомощности, страха и неполноценности.

В материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания Свиридова А.С. в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, Свиридову А.С. этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Суд приходит к выводу, что настоящее обращение Свиридова А.С. в суд фактически вызвано принятием Европейским Судом по правам человека решений о взыскании компенсации в пользу лиц, содержащихся в металлической клетке, по другим делам, где имелись иные обстоятельства. Однако данный факт безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований не является.

Напротив, тот факт, что до принятия таких решений Свиридов А.С. не обращался в суд за компенсацией относительно судебного разбирательства в 2004 г. 2007 г., 2008 г., 2012 г. о нарушении его личных неимущественных прав, свидетельствует о том, что во время содержания его за металлическим ограждением он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.

Суд исходит из того, что не представлено доказательств того, что нахождение Свиридова А.С. за защитным металлическим заграждением в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в 2004 г., 2007 г., 2008 г., 2012 годах представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство.

Содержание Свиридова А.С. при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не препятствовало участию в судебном заседании, а неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений. Кроме того, каких-либо жалоб на нарушение прав, связанных с содержанием за металлическим ограждением, от него не поступало.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в отношении Свиридова А.С. суд, исходя из баланса соблюдения безопасности участников судебного процесса; общее количество времени нахождения Свиридова А.С. в металлической клетке при проведении судебных заседаний в помещении суда в совокупности составило 38 часов 45 мин.; с учетом личности Свиридова А.С.; уголовное дело рассматривалось профессиональным судьей, без участия присяжных заседателей, без участия представителей средств массовой информации; положения действующего российского законодательства, регламентирующего порядок конвоирования, размещения и охраны лиц, находящихся под стражей, во время судебных слушаний, суд не находит оснований для взыскания в пользу Свиридова А.С. компенсации за содержание его в металлической клетке во время рассмотрения дела судом.

Разрешая требования Свиридова А.С. о взыскании компенсации за содержание его в досудебном помещении в недопустимых условиях, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Свиридов А.С. пояснил, что в 2006 году для участия в судебных заседаниях по уголовному делу примерно 10 раз его привозили утром в здание суд и вечером увозили в изолятор г. Челябинска. В камере было по 3-5 человек. В туалет нужно было проситься у сотрудников конвоя, которые на просьбу отказывали, говорили, что некогда или сотрудников мало, приходилось терпеть, выводили по просьбе в туалет один раз в день. Вентиляции не было, все курили, сидеть приходилось по переменке, вещи приходилось держать, сырость, грязь. Когда приезжали с сухпойками, кипятка не было, гулять не выводили.

Свиридов А.С. в своих письменных пояснениях ссылается на то, что его не менее 10 раз водворяли в досудебное помещение для временного содержания заключенных, площадь которого примерно 6 кв.м. В данном помещении находился стол примерно 1 метр на 1,5 метра и скамья примерно шириной 40 см., свободного пространства практически не было, вентиляция там отсутствовала полностью и когда другие заключенные курили истцу приходилось быть «пассивным курильщиком», постоянная задымленность и отсутствие свежего воздуха (в виду отсутствия вентиляции) доставляли неимоверные страдания, а с учетом того, что доставляли истца туда утром, а увозили только вечером данные условия являлись пытками. Никаких вешалок, полок, либо иных предметов мебели куда можно было сложить имеющиеся при себе вещи и повесить одежду не было и вещи с одеждой приходилось постоянно держать в течении всего дня в руках, а в те периоды когда совместно с административным истцом находилось еще несколько человек, то еще приходилось сидеть попеременно, что настолько утомляло истца, что не о каком судебном заседании он даже не думал и не подготавливался. Свиридов не мог осуществлять личную гигиену, умывшись утром по подъему в 6 часов утра в камере следственного изолятора г. Челябинска его увозили в г. Коркино где он находился в течение всего дня, не имея доступа к умывальнику в досудебных помещениях Коркинского городского суда, откуда его привозили только вечером и в камеру следственного изолятора он падал в районе 8-10 часов вечера. Так же в течение этого дня истца не выводили на прогулку на свежий воздух, ближе к вечеру у истца начинаются сильные головные боли. Истец часто испытывал жажду и голод, так как питьевая вода отсутствовала, а горячее трех разовое питание в досудебных помещениях не предусмотрено. Очень часто истец испытывал унижение, упрашивая конвой сводить его в туалет, они в свою очередь ссылались на занятость или отсутствия необходимого количества сотрудников, чтобы сводить заключенных в туалет, а когда в туалет водили, то дверь закрывать было запрещено, что очень стесняло истца и унижало его. (том №2 л.д.181,182)

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков были допрошены свидетели.

Свидетель Н.А.А. пояснил, что работает и.о. начальника ИВС ОМВД России по Коркинскому району. В 2016 году он был страшим по конвоированию. С 2015 года перестал функционировать изолятор временного содержания в г. Коркино, велось строительство нового изолятора. Осуществляли конвоирование напрямую из СИЗО г. Челябинска в Коркинский городской суд. Получал личные дела подозреваемых и обвиняемых, сухие пайки, затем прибывали в Коркинский городской суд. Размещали людей по 2-3 человека в «стакан», привозили понемногу, так как не было технической возможности привозить много людей. Людей привозили день в день, иногда размещали людей заранее в ближайшие ИВС. В помещении конвоирования три отсека, они разделены стенами, оснащены замками камерного типа, навесными замками тросиками, светом, лавочкой, столом. Туалет находится в конвойном помещении, напротив этих отсеков, дверь туалета возможно было закрыть, есть даже замок на ручке, не запрещали закрывать дверь туалета. В туалет выводили по просьбе. В туалете также есть раковина с краном. Все его сотрудники принимали пищу в конвойном помещении, там был и чайник и микроволновая печь. Всегда давали кипяток по просьбе, никогда не отказывали. В 2016 году со стороны Свиридова А.С. и его защитника жалобы на сотрудников ИВС не поступали.

Свидетель П.В.В. пояснил, что работает старшим полицейским группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, дал аналогичные показания, дополнил, что когда воду отключают, они запасаются водой. Из СИЗО г. Челябинска забирались не ранее 10 часов утра, увозились не позже 18 часов.

Свидетель Ш.Р.М. пояснил, что работает полицейским (водителем) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, дал аналогичные показания, добавил, что в туалет водят по требованию. Выдают воду и кипяток по требованию, количество неограниченно. В конвойном помещении имеется одно окно, то есть имеется как естественное освещение, таки искусственное.

Судом установлено, что с февраля 2016 г. изолятор временного содержания в г. Коркино перестал функционировать. В декабре 2018 г. был введен в эксплуатацию новый ИВС. С июля 2016 г. по 10 октября 2016 года Свиридов А.С. доставлялся из СИЗО-3 г. Челябинска в Коркинский городской суд Челябинской области.

Действия сотрудников конвойной службы регламентированы Приказом от 07.03.2006 № 140 ДСП «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, подразделений охраны и конвоирований подозреваемых и обвиняемых»

Согласно пункта 302 указанного Наставления, сотрудник конвойной службы в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданным органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи сухого пойка.

Пункт 8 Свода правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» регламентирует какое должно быть помещение для лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 8.12 вышеуказанного Свода правил, каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания и санитарным оборудованием типа «чаша Генуя» (пункт 8.16).

Пункт 8.17 Свода правил предусматривает уборные непосредственно в самих камерах, если камера является многоместной (четыре места и более). При этом в соответствии с п. 1.2 указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно путевого журнала в день доставления Свиридова А.С. максимальное количество людей, доставленных из СИЗО 5-6 человек. (том №2 л.д.208)

Истец указывает, что содержался под стражей в здании суда в нечеловеческих условиях в камерах, где отсутствовали вентиляция, вытяжное оборудование, дневное освещение, возможность сходить в уборную, соблюдая приватность, отсутствие возможности пользоваться горячей водой для приготовления пищи, наличие большого количества людей в боксе, отсутствие мебели, отсутствие прогулок, что нарушает статью 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

Согласно акту обследования конвойного помещения Коркинского городского суда Челябинской области от 12.12.2021 года, составленному администратором Коркинского городского суда Челябинской области, начальником ОСП, консультантом Конвойное помещение Коркинского городского суда Челябинской области занимает площадь 22 кв.м., в конвойном помещении расположены три камерны для содержания лиц находящихся под стражей, общей площадью 7,7 кв.м. Все камеры оснащены дверьми из металлической решетки, штукатуренный слой присутствует во всех трех камерах, во всех камерах имеются скамейки, проведено электрическое освещение, пол бетонный выложен кафельной плиткой, отопление в конвойном помещении имеется, установлены металлические батареи. Во всех камерах уборка мусора и влажная уборка производится ежедневно. В конвойном помещении имеется санитарно-гигиенический узел площадью 1,9 кв.м., проведено электрическое освещение. В конвойном помещении присутствует вытяжная вентиляция. (том №2 л.д.165)

С учетом практических требований режима содержания, лиц, находящихся под стражей, подсудимые содержатся в камерах для лиц, содержащихся под стражей, после того, как их доставляют из следственного изолятора сотрудники конвойной службы, до начала рассмотрения их дела, а также во время перерывов в судебном заседании.

В Коркинском городском суде Челябинской области производился капитальный ремонт 2012 году.

Доказательств того, что вышеуказанные конвойные помещения и места содержания лиц, содержащихся под стражей в залах судов, не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам материалы дела не содержат.

Пребывание Свиридова А.С. в камерах в здании суда в период ожидания судебного заседания носило временный характер, обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей, связанным с необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях. Пребывание Свиридова А.С. в камерах в здании суда в период ожидания судебного заседания также обусловлено строительством нового ИВС в г. Коркино.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований констатировать факт того, что истец содержался в условиях, унижающих его человеческое достоинство в указанный в иске период.

Суд считает, что сотрудники полиции, осуществляющие конвоирование и охрану Свиридова А.С. в помещении суда, закон не нарушали, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отказе Свиридову А.С. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Свиридова А.С. к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина