Решение по делу № 22К-492/2024 от 08.07.2024

Председательствующий – Имансакипова О.С. материал № 22-492/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Шатина А.К.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

подсудимого Михайлова С.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав выступления подсудимого Михайлова С.С., адвоката Батыровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

Михайлову С.С.,<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по <дата> включительно.

<дата> в ходе предварительного следствия Михайлову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 дней, то есть по <дата> включительно.

Постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> срок содержания под стражей обвиняемого Михайлова С.С. продлен в общей сложности до 12 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору, мера пресечения в отношении Михайлова С.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по <дата> включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания под стражей Михайлову С.С. продлен на шесть месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <дата> включительно.

Постановлением этого же суда от <дата> срок содержания под стражей Михайлова С.С. продлен на три месяца, а всего до 9 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по <дата> включительно.

Постановлением этого же суда от <дата> срок содержания под стражей Михайлова С.С. продлен на три месяца, а всего до 12 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по <дата> включительно.

Постановлением этого же суда от <дата> срок содержания под стражей Михайлова С.С. продлен на три месяца, то есть по <дата> включительно.

Постановлением этого же суда от <дата> срок содержания под стражей Михайлова С.С. продлен на три месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что обстоятельства послужившие основанием для заключения лица под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что в отношении Михайлова С.С. невозможно применить более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражей, поскольку Михайлов С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежания наказания скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются необоснованными. Михайлов С.С. характеризуется положительно. Исходя из данных о личности подсудимого, он не способен оказывать давление на кого-либо. Михайлов С.С. ранее не судим, род его деятельности, социальное положение, характеризующие данные свидетельствуют об иной, положительной направленности его личности. Семья Михайлова С.С. нуждается в его моральной и материальной поддержке. Наличие постоянного места жительства, прочные социальные связи являются гарантией беспрепятственного производства по уголовному делу в случае избрания более мягкой меры пресечения. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Михайлов С.С. склонен к систематическому совершению каких-либо незначительных, противоправных поступков или может скрыться от следствия и суда. Кроме того, в обжалуемом постановлении не нашли отражения и остались без оценки доводы стороны защиты о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, освободить Михайлова С.С. из под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что Михайлов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> – Алтайску Михайлов С.С. характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

Приняв во внимание указанные сведения о тяжести обвинения, данные о личности подсудимого Михайлова С.С., суд пришел к верному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, либо совершить новое преступление, и о невозможности отмены или изменения указанной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении подсудимого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у подсудимого места жительства, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у него семьи, не являются безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Михайлова С.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении Михайлова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин