Решение по делу № 33-1845/2021 от 17.02.2021

УИД: 29RS0014-01-2019-000314-66

Строка № 2.114, г/п 0 руб.

Судья Каркавцева А.А.        Дело № 33-1845/2021              03 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Попова Т.В., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика Диантова М.В. – Иорданской Т.Г. на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-808/2019,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Ломоносовский-7» (далее - ЖСК «Ломоносовский-7») обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-808/2019 по его иску к Дианову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, пеней. В обоснование заявления указал, что для взыскания задолженности с ответчика им понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 31 000 рублей на основании соответствующих договоров, однако в полном объеме данные услуги оплачены только 27 ноября 2020 года в связи ограничениями операций по расчетному счету ЖСК «Ломоносовский-7», а также просил суд восстановить срок на подачу в суд указанного ходатайства.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 января 2021 года заявление ЖСК «Ломоносовский-7» о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов удовлетворено, ЖСК «Ломоносовский-7» восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-808/2019 по иску ЖСК «Ломоносовский-7» к Дианову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, пеней.

Не согласившись с данным определением, ответчик Дианов М.В. подал на него частную жалобу, указав на незаконность, неправильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец допустил значительную просрочку процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, составляющую 11 месяцев. Считает, что поздняя оплата услуг представителя по мотиву ограничений, наложенных на расчетный счет истца, не является законным основанием для восстановления срока, поскольку нарушает принцип равенства и соблюдение баланса интересов сторон. Указывает, что судом не был исследован вопрос о том, что мешало истцу произвести оплату услуг представителя до наложения ограничений на расчетный счет ЖСК «Ломоносовский-7», поскольку с момента заключения договора на оказание юридических услуг (06 июля 2018 года) до момента подачи иска (25 января 2019 года) прошло более 5 месяцев, при этом в указанный период каких-либо ограничений на расчетный счет истца не налагалось. Обращает внимание на то обстоятельство, что ограничения с расчетного счета истца сняты 30 ноября 2020 года, а оплата услуг произведена 27 ноября 2020 года, то есть в период действия названных ограничений. Указанным обстоятельствам суд не дал оценки, также не дал оценки злоупотреблению правом со стороны истца. Полагает, что истец не предоставил суду доказательств проведения своевременной и в полном объеме работы по взысканию задолженностей по коммунальным платежам. Полагает, что в отсутствие действительной уважительной причины пропуска срока, суд не имел права восстанавливать его. На основании изложенного, просит определение суда отменить в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2019 года исковые требования ЖСК «Ломоносовский-7» к Дианову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, пеней удовлетворены частично. С Дианова М.В. в пользу ЖСК «Ломоносовский-7» взыскана задолженность в размере 83 140 рублей 80 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 478 рублей, расходы на получение документов в размере 1 100 рублей, всего взыскано 107 718 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 14 июня 2019 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно в положениям ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в данном случае истекал 09 января 2020 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд только 11 декабря 2020 года, т.е. с пропуском срока.

Как указывает истец, срок им пропущен по уважительной причине, ввиду невозможности оплаты судебных расходов, наличия ограничений на расчетных счетах.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и восстанавливая срок истцу на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия у истца уважительных причин его пропуска, ввиду объективной невозможности оплаты услуг представителя, наличия ограничений на счетах истца.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано в срок, установленный законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 103.1 ГПК РФ).

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как следует из материалов дела, между истцом и Поповым Д.В.                      06 июля 2018 года заключен договор №7, по которому последний взял на себя обязательства составить и подать иск в суд о взыскании с Дианова М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществить представительство в суде, а истец оплатить данные услуги. Согласно счетам от 06 июля 2018 года и от 05 июля 2019 года, стоимость услуг составила 28 000 рублей. Оплата части услуг произведена истцом 13 августа 2018 года (в сумме 8000 рублей), часть 16 и 27 ноября 2020 года (в суммах 8 000 и 12 000 рублей соответственно). 30 ноября 2020 года между сторонами составлен акт выполненных работ.

Как указывает истец, ранее оплатить услуги в полном объеме он не имел возможности.

Однако, договор между истцом и Поповым Д.В. заключен еще 06 июля 2018 года. 13 августа 2018 года оплата услуг частично произведена, в суд с иском истец обратился 25 января 2019 года, решение вынесено судом 06 мая 2019 года, справка из банка о наличии ограничений по счету истца представлена за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года.

Таким образом, оснований считать, у истца отсутствовала возможность оплаты услуг представителя, в данном случае не имеется. Справка о наличии ограничений представлена за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года, доказательств того, что истец в силу наличия ограничений по счету не мог оплатить услуги представителя до 01 мая 2019 года, а также доказательств наличия ограничений по счету до указанной даты, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежало отклонению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и доказательств невозможности оплаты всей суммы в пределах процессуального срока в материалы дела не представлено.

Кроме того, финансовые проблемы истца – юридического лица не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок, так как действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

С учетом изложенного, поскольку истец с заявлением о взыскании судебных расходов обратился по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от                      12 января 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-7» о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-808/2019 по его иску к Дианову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, пеней отказать.

Судья                                                            Т.В. Попова