Решение по делу № 22-1884/2020 от 19.10.2020

Дело № 22-1884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием адвоката Макарычевой Н.В.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Трубникова А.Н.

на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года, которым

АРЧАКОВ С.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый Мурашинским районным судом Кировской области:

- 20.02.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.01.2016 г. по отбытию наказания;

- 24.06.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03.04.2018 по отбытию наказания;

- 21.08.2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2020 по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение от 29.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение от 30.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение от 25.07.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Арчаков С.В. осужден за совершение трех преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 29.06.2020г. в период с 18.00 по 20.00 часов – кражи чужого, принадлежащего потерпевшему Ш. имущества на сумму 600 рублей, с незаконным проникновением в помещение, используемое под хранилище по адресу: <адрес>;

- 30.06.2020 в период с 20.00 по 23.00 часов - кражи чужого, принадлежащего потерпевшей Ш. имущества на общую сумму 800 рублей, с незаконным проникновением в помещение, используемое под хранилище по адресу: <адрес>;

- 25.07.2020 в период с 06.00 до 09.00 часов - кражи чужого, принадлежащего потерпевшей Ш. имущества на сумму 900 рублей, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Трубников А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Арчакова С.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на признание судом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и по всем 3 составам преступлений отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений, в связи с чем находит справедливым применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе тем размер назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений считает слишком суровым и необоснованным. Просит приговор изменить, и снизить осужденному Арчакову С.В. наказание за каждое преступление до 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание – до 9 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитов О.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым, назначенным соразмерно содеянному в соответствии с требованиями уголовного закона и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления адвоката Макарычевой Н.В. о поддержании данной жалобы и прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Арчаковым С.В. и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Арчакова С.В. в трех совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Арчакова С.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества Ш. с незаконным проникновением в помещение; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества Ш. (от 30.06.2020); - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества Ш. с незаконным проникновением в помещение (от 25.07.2020). Все квалифицирующие признаки применительно к конкретным составам преступлений установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Арчакову С.В. вид и размер наказания, суд определил его с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, правильно установленных смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения материального ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также правильно установленного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Арчакову С.В. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения Арчакову С.В. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, небольшого размера похищенного имущества суд пришел к выводу о возможности избрания размера наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных хищений сроком менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Арчакову С.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются правильными. Поводов ставить под сомнение правильность таких выводов апелляционный суд не усматривает.

Назначенное Арчакову С.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступлений и личности осужденного не является. Избранное наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Трубникова А.Н. и смягчения назначенного Арчакову С.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 г. в отношении АРЧАКОВА С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трубникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: