Решение по делу № 12-197/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-197/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 декабря 2020 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Куриловой Н.В.,

рассмотрев жалобу Куриловой ФИО8 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Куриловой ФИО8,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Курилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Курилова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство – «MAN TG410A грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Е 433 АА 134 регион, находилось во владении и пользовании ФИО5, которому оно заявителем было продано и передано по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Центрального МУГАДН, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (л.д.79)

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Курилова Н.В. просила удовлетворить её жалобу, указав при этом, что, в связи с тем, что договор купли-продажи грузового автомобиля был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день, сразу же в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возврате закреплённого за ней неисправного бортового устройства в Центр информационной поддержки пользователей <адрес>, а само устройство сдано. При этом с новым собственником проданного ею автомобиля ФИО5 была договорённость о том, что он начнёт движение на последнем к себе домой после того, как он оформит получение соответствующей маршрутной карты. Однако, ФИО5 данная договорённость не была соблюдена в полной мере, и он уехал на приобретённом им в собственность автомобиле домой в день его покупки, а маршрутную карту оформил только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Курилову Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершённое повторно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Куриловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 8 минут 33 секунды, на 628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград», <адрес>, двигалось транспортное средство марки «MAN TG410A грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (С№), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Курилова Н.В., в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куриловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.23.3 КоАП РФ, с чем согласиться нельзя.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1, 3 ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды тили лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства «MAN TG410A грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Е 433 АА 134 регион, на момент фиксации административного правонарушения в собственности (владении) иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи данного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом Куриловой Н.В. и покупателем ФИО5, из которого следует, что последний оплатил Куриловой Н.В. стоимость транспортного средства в сумме 150 000 рублей и принял переданное ему данное средство, а также, что право собственности на приобретённое транспортное средство перешло к покупателю ФИО5 с момента подписания указанного договора (л.д.5); информация ООО «РТИТС» (л.д.32), заявление на исключение транспортного средства из реестра системы взымания платы (л.д.39), акт возврата ранее установленного на проданном транспортном средстве бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), подтверждающие факт подачи, представителем Куриловой Н.В. в указанный день заявления о возврате закреплённого за последней неисправного бортового устройства в Центр информационной поддержки пользователей <адрес> и сдачи данного неисправного устройство в ООО «РТИТС»; карточка учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) о постановке на учёт вышеуказанного транспортного средства на имя его нового владельца ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закреплённому в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на недвижимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах госнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Таким образом, доказательства, представленные Куриловой Н.В. в подтверждении довода о том, что что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MAN TG410A грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион, находилось в собственности (владении) иного лица – ФИО5, в совокупности требований приведённых выше требований закона и подзаконных актах, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Куриловой Н.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Куриловой ФИО8 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Куриловой ФИО8, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Куриловой Натальи Владимировны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья         ФИО4