Решение по делу № 22-80/2024 от 18.01.2024

        Судья Трахов А.А.    Дело №22-80    2024 год

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Майкоп    01 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паранук Ф.Г.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Машукова А.А. при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машукова А.А. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Машукова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Машукова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Пожидаева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Машуков А.А. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания Машукова А.А. – 20.08.2024.

14.11.2023 в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Машукова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Машуков А.А. не соглашается с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение по делу, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы осужденный Машуков А.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, а также нормы закона, регулирующие вопросы условно-досрочного освобождения, указывает, что суд в постановлении не дал оценки совокупности сведений, положительно характеризующих его поведение в период отбывания наказания – наличию 9 поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройству, получению двух специальностей в ПУ №, отсутствию штрафа и иска, положительной характеристике администрации, заключению психолога, а также не мотивировал невозможность применения к нему условно-досрочного освобождения.

Осужденный указывает на то, что наличие у него в период отбывания наказания дисциплинарных взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а имеющимся у него взысканиям судом надлежащая оценка в постановлении не дана, как и тому обстоятельству, что данные взыскания сняты поощрениями.

Также осужденный Машуков А.А. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что с профилактического учета он был снят более чем за год до подачи ходатайства, в связи с чем ссылку суда на указанное обстоятельство полагает несостоятельной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Теучежского межрайонного прокурора Нигоев Н.О. просит постановление суда об отказе осужденному Машукову А.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства осужденного Машукова А.А. суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Машуков А.А. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА (с ДД.ММ.ГГГГ) получил 9 поощрений, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим в цех №, ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим в цех №, ДД.ММ.ГГГГ переведен сборщиком деревянных изделий в цех №; окончил ПОУ № по специальностям «столяр - строительный» и «швей»; содержится в обычных условиях отбывания наказания; отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительное, принимает активное участие; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджогов; сохранил социально-полезные связи – связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, способен противостоять отрицательному влиянию; санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид; по характеру спокойный, уравновешенный; взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно; иска не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения, применение к осужденному Машукову А.А. условно-досрочного освобождения целесообразно.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, в отношении Машукова А.А. возможно положительное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, имеется средняя вероятность рецидива.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Машуковым А.А. получено 3 дисциплинарных взыскания, а именно: 1 взыскание в виде выговора получено во время содержания в следственном изоляторе, 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток – за то, что осужденный покинул локальный участок без разрешения сотрудников администрации, и в виде выговора – за то, что осужденный отказался называть свои установочные данные, получены в исправительной колонии. Взыскания являются погашенными, однако последние два взыскания получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и последнее погашено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что положительная динамика в поведении Машукова А.А. носит непродолжительный, неустойчивый и нестабильный характер, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам осужденного Машукова А.А. в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону принятие судом во внимание взысканий, снятых и погашенных в установленном порядке, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за все время нахождения в местах лишения свободы. Неоднократное нарушение порядка отбывания наказания, тяжесть и характер нарушений, не позволяют сделать вывод о его исправлении, стабильности его положительного поведения. Доводы осужденного Машукова А.А. об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суду было известно о снятии осужденного с профилактического учета, однако, вопреки мнению осужденного, изложенному в жалобе, судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно учтено в совокупности с иными данными о личности Машукова А.А., поскольку суд обязан учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Все данные, характеризующие поведение осужденного Машукова А.А., на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности, однако они не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценка указанных характеризующих данных поведения Машукова А.А. за весь период отбывания наказания справедливо не позволила суду прийти к выводу о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

При этом фактическое отбытие осужденным Машуковым А.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие поощрений и отсутствие непогашенных и неснятых в установленном законом порядке взысканий также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что для исправления и перевоспитания Машукова А.А. требуется больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного ему срока наказания, поскольку ходатайство может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких оснований в отношении Машукова А.А. не установлено.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы осужденного Машукова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея                            от 08 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Машукова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, отбывающего наказание, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

    Республики Адыгея    Е.В. Глуходед