Решение по делу № 2-3246/2021 от 09.03.2021

Производство № 2-3246/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002816-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Бубновой Н.А.,

с участием прокурора Суворовой М.А., истца Лапшаковой В.И., представителя ответчика Овчинникова В.П. – Хахаулиной М.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшаковой В. И. к Овчинникову В. П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лапшакова В.И. обратилась в суд с настоящим иском к Овчинникову В.П., указав, что 23.01.2020 года около 12 часа 00 минут в четвертом подъезде дома № *** по адресу: ***, в ходе конфликта Овчинников В.П. причинил ей телесные повреждения, толкал руками в грудь, хватал за дублёнку, отчего она испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 21 августа 2020 года Овчинников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ей с Овчинникова В.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Лапшакова В.И. настаивала на исковых требованиях, полагала размер компенсации морального вреда оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Хахаулина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчик перенес операцию на ***, был на ***. Состояние было такое, что ему было не до разбирательств с истцом. В это время продавались его квартиры, завладели 1/2 долей имущества. Считал, что квартира полностью его, что его обманули. Он не мог справляться со своими эмоциями. Без конца приезжали, когда он лечился, постоянные провоцировали. Взаимоотношения были такие, что физически здоровый человек не справился бы. Просил до решения суда его не беспокоить, он никогда не дрался, просто не пускал в квартиру, этому есть свидетели. Истец полностью получила все компенсации: приобрела 1/2 долю квартиры, хотя оплатила меньшую часть. Моральных страданий ответчик ей не принес. Не отрицает, что ответчик виновен в совершении административного правонарушения и заявленные требования правомерны, возражения имеются относительно заявленной суммы.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились ответчик, обеспечивший явку представителя, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский (поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии с последующим направлением копии решения в их адрес). С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-357/2020, заключение прокурора Суворовой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие признаков состава правонарушения (деликта), включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из постановления от 21 августа 2020 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 следует, что ответчик Овчинников В.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, т.к. признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. побоев, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часа 00 минут 23.01.2020 года Овчинников В.П. в четвертом подъезде дома № *** по адресу: ***, в ходе конфликта причинил истцу телесные повреждения, толкал руками в грудь, хватал за дублёнку, отчего та испытала физическую боль.

Согласно 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановление Благовещенского городского суда от 21 августа 2020 года вступило в законную силу, то является установленным, что Овчинников В.П. нанес истцу телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие причинение физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать - чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу частей 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование причиненного морального вреда, истец указала на то, что во время конфликта и причинения ей ответчиком побоев она переживала негативные эмоции, физическою боль.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, находящегося в преклонном возрасте, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такой компенсации сумму 15000 рублей, с отказом в остальной части требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, по неимущественному требованию о денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Лапшаковой В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова В. П. в пользу Лапшаковой В. И. денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате совершения административного правонарушения, в сумме 15 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2021 года