Решение по делу № 8Г-3987/2021 [88-5300/2021] от 19.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5300/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    18 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Киселева Валерия Вячеславовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу №2-1197/2018-175 по заявлению товарищества собственников жилья «Щербакова, 11» о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанской Анастасии Александровны и Киселева Валерия Вячеславовича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года с Киселева В.В. и Казанской А.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Щербакова, 11» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 234.156 руб. 93 коп., пени в размере 112.074 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.331 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года возражения Киселева В.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

В кассационной жалобе, направленной по почте 10 февраля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 года, должник Киселев В.В. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года со ссылкой на то обстоятельство, что копия судебного приказа им получена не была по причине его проживания по другому адресу, в период с апреля 2014 по июнь 2014 года он являлся несовершеннолетним, в квартире, за которую с него взыскана задолженность, был зарегистрирован только 26 марта 2015 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года Киселеву В.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу должник Казанская А.А. выражает согласие с изложенными в ней обстоятельствами и просит её удовлетворить.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 234.156 руб. 93 коп., пени в размере 112.074 руб. 17 коп. в связи с тем, что должник ФИО2 является собственником <адрес>, а должник ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении.

Однако из приложенной к заявлению справки о регистрации по указанной квартире следует, что Казанская А.А. зарегистрирована в ней с 31.08.2015, Киселев В.В. – с 26.03.2015. Кроме того, в данной квартире с 11.09.2017 зарегистрирован Соболевский К.И.

Из представленного взыскателем расчета не усматривается, исходя из какого количества зарегистрированных в квартире человек рассчитана задолженность. При этом из заявления о вынесении судебного приказа не следует, по какой причине взыскатель просит взыскать с Киселева В.В. задолженность за период с апреля 2014 года, тогда как совершеннолетия он достиг 28.06.2014, а в квартире был зарегистрирован 26.03.2015.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Данные действия мировым судьей совершены не были, что привело к необоснованному взысканию с Киселева В.В. задолженности (по крайней мере, в полном объеме заявленных требований).

При этом из материалов дела не следует, что у мирового судьи имелись основания для выдачи взыскателю судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу.

В нарушение требований ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа должнику Киселеву В.В. мировым судьей не высылалась. Письмо, содержащее копию судебного приказа, и адресованное обоим должникам, было возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения.

Несмотря на отсутствие сведений о направлении непосредственно должнику Киселеву В.В. копии судебного приказа и его получения им, мировой судья проигнорировал содержащуюся в возражениях ФИО1 на судебный приказ информацию о неполучении им копии судебного приказа и его проживании по другому адресу (<адрес>), отказал Киселеву В.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил указанные возражения.

Данные действия мирового судьи привели к лишению Киселева В.В. предоставленного ему законом права на отмену судебного приказа и возможности предоставления доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему ТСЖ «Щербакова, 11» требований при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года - отменить.

Разъяснить товариществу собственников жилья «Щербакова, 11» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья