Решение от 12.04.2023 по делу № 33-1199/2023 от 09.03.2023

Дело № 33-1199/2023                                                                           Судья Потапова Л.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г.                                                                                                г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Черенкова А.В.,

при секретаре Дубровской И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, апелляционному представлению Киреевского межрайонного прокурора Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 23 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-959/2022 по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Савиновой Ольге Викторовне, Савинову Игорю Алексеевичу об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Савиновой О.В., Савинову И.А. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В обоснование заявленных требований указал, что Савинова О.В. 10.03.2017 принята на должность муниципальной службы консультанта отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, мобилизационной подготовке и охране окружающей среды администрации муниципального образования Киреевский район, (приказ от 10.03.2017 ). Указанная должность входит в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Киреевский район от 24.08.2009 № 996.

С 10.03.2017 у Савиновой О.В. возникла обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и своего несовершеннолетнего ребенка.

Савинова О.В. с 26.11.2007 состоит в браке с Савиновым И.А.

В ходе проведения контроля за расходами установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г., поданной Савиновой О.В. за супруга – Савинова И.А., отражены расходы последнего превышающие доходы обоих супругов.

Указал, что ответчики не предоставили в ходе проверки достоверных доказательств, подтверждающих приобретение имущества на законные источники дохода.

Просил суд прекратить право собственности Савинова И.А. и Савиновой О.В. на следующее имущество: автомобиль Шевроле <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ; здание (нежилое здание, <данные изъяты>) , площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) ;

взыскать с Савинова И.А. и Савиновой О.В. солидарно в пользу Российской Федерации 6770000 руб., как эквивалент стоимости отчужденного к моменту направления искового заявления имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: автомобиль Шевроле <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ; здание (нежилое здание, котельная) площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенное по адресу: <адрес>; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ;

зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на здание (нежилое здание, <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенное по адресу: <адрес>

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение Киреевским межрайонным прокурором Тульской области подано апелляционное представление, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, министерством по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области – апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

Ответчиками Савиновой О.В., Савиновым И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление, в которых приведены доводы об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения ответчиков, выслушав прокурора Подшибякину Л.А. и представителей министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области по доверенностям Козлова Н.А., Шишкову Ю.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 10.03.2017 Савинова О.В. 10.03.2017 принята на должность муниципальной службы консультанта отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, мобилизационной подготовке и охране окружающей среды администрации муниципального образования Киреевский район.

Указанная должность входит в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Киреевский район от 24.08.2009 № 996.

С 10.03.2017 у Савиновой О.В. возникла обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и своего несовершеннолетнего ребенка.

На основании распоряжения администрации муниципального образования Киреевский район от 06.05.2022 Савинова О.В. – консультант отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, мобилизационной подготовке и охране окружающей среды администрации муниципального образования Киреевский район, уволена 06.05.2022 по собственному желанию.

Савинова О.В. с 26.11.2007 состоит в браке с Савиновым И.А, от указанного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Савиновым И.А. в 2020 г. приобретено имущество на сумму 6969000 руб., а именно:

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенные по адресу: <адрес>. Имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 03.11.2020, заключенного между ФИО17 (продавец) и ее сыном Савиновым И.А. (покупатель) за 270000 руб. (в том числе земельный участок – 70000 руб., жилой дом – 200000 руб.). Согласно п. 5 договора купли-продажи от 03.11.2020 расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 29.07.2020, заключенного между Лаушкиным А.В. (продавец) и Савиновым И.А. (покупатель) за 6500000 руб. (в том числе земельный участок – 300000 руб., земельный участок – 1000000 руб., жилой дом – 5200000 руб.). Согласно п. 3 договора купли-продажи от 29.07.2020 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора;

-автомобиль «Шевроле <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, за 199000 руб., на основании договора купли-продажи от 10.11.2020, заключенного между ФИО11 (продавец) и Савиновым И.А., денежные средства по договору получены в полном объеме.

Кроме того, Савиновым И.А. в 2020 г. также приобретено имущество на сумму 75000 руб., а именно:

-здание (нежилое, котельная) площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.08.2020, заключенного между <данные изъяты> и Савиновым И.А., за 25000 руб.; решения Киреевского районного суда Тульской области от 13.07.2021 по гражданскому делу по иску Савинова И.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество;

-прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли-продажи от 09.11.2020, заключенного между ФИО12 и Савиновым И.А., за 10000 руб., согласно п. 3 договора денежные средства получены продавцом в полном объеме;

-прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN , на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2020, заключенного между <данные изъяты> и Савиновым И.А., за 40000 руб. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28.06.2020 на момент подписания акта покупатель передал продавцу полную стоимость транспортного средства.

Таким образом, Савиновым И.А. в 2020 году понесены расходы на приобретение имущества на общую сумму 7044000 руб.

30.03.2021 Савиновой О.В. в администрацию муниципального образования Киреевский район представлены справки о ее доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга Савинова И.А., сына ФИО18 за 2020 г.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. ею отражены расходы Савинова И.А. на приобретение вышеуказанного имущества в размере 6969000 руб. В качестве источников средств, за счет которых приобретено указанное имущество, в разделе 2 «Сведения о расходах» Справки о доходах Савинова И.А., указаны накопления за предыдущие годы.

Между тем в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. Савиновой О.В. не отражены расходы Савинова И.А. на приобретение имущества: нежилого здания , прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, в размере 75000 руб.

Заместителем Губернатора Тульской области - руководителем аппарата правительства Тульской области - начальником главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области 24.03.2022 в прокуратуру Тульской области в порядке ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» направлены материалы контроля за расходами консультанта отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, мобилизационной подготовке и охране окружающей среды администрации муниципального образования Киреевский район Савиновой О.В. за отчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Киреевской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения материалов по контролю за расходами установлено, что Савиновой О.В. и Савиновым И.А. не представлено доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств, за счет которых в 2020 г. совершены сделки по приобретению имущества в размере 4947261,32 руб.

Обращаясь в суд, прокурор просил взыскать с Савинова И.А. и Савиновой О.В. сумму в размере 6770000 руб., как эквивалент стоимости отчужденного к моменту направления искового заявления имущества, а также обратить в доход Российской Федерации имущество ответчиков, ссылаясь на недоказанность государственным служащим законности происхождения денежных средств в размере 4947261,32 руб., затраченных на приобретение спорного имущества.

Также судом установлено, что часть приобретенного в 2020 году Савиновым И.А. недвижимого имущества впоследствии отчуждена.

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2020, заключенному между Савиновым И.А. (продавец) и Пименовым М.В. (покупатель), отчуждены: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, , расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 12.10.2021, заключенном между Савиновым И.А. (продавец) и Ли А.А. (покупатель), отчуждены: земельный участок , площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Проверяя доводы прокурора об отсутствии достаточных доказательств законности доходов ответчиков для приобретения вышеуказанного имущества, а также доводы ответчиков о наличии финансовой возможности для приобретения спорного имущества, судом установлено следующее.

Подтвержденный совокупный доход супругов Савиновой О.В. и Савинова И.А. от заработной платы и полученных социальных выплат, за 2017 г. – июнь 2020 г. составил 2096738,68 руб., что подтверждается справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиков за указанный период.

Общая сумма доходов Савиновой О.В. и Савинова И.А. за 2017 г. составила 473855,65 руб., из них Савинов И.А. заработал 235811,29 руб. (170610,62 руб. – страховая пенсия <данные изъяты>; 48374,03 руб. – ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ); 1545,53 руб. – компенсация постоянно проживающим в зоне радиоактивного загрязнения (далее зоне ЧАЭС), а Савинова О.В. – 238044,36 руб. (220835,75 руб. – доход по основному месту работы; 6042,85 руб. – ЕДВ; 702,11 руб. – ежемесячная компенсация проживающим в зоне ЧАЭС; 940,04 руб. – ежемесячная компенсация работающим в зоне ЧАЭС; 449,43 руб. – ежемесячная компенсации на питание обучающемуся; 9074,13 руб. – ЕДВ на ребенка за проживание в зоне ЧАЭС; 0,05 руб. – доход от процентов по вкладу.

Общая сумма доходов Савиновой О.В. и Савинова И.А. за 2018 г. составила 605904,42 руб., из них доход Савинова И.А. – 257413,74 руб. (194140,20 руб. – страховая пенсия <данные изъяты>; 46684,52 руб. – ЕДВ; 14400 руб. – компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами; 2189,02 руб. – надбавка к пенсии за проживание в зоне ЧАЭС), доход Савиновой О.В. – 348490,68 руб. (327000,62 руб. – доход по основному месту работы; 6726,17 руб. – ЕДВ; 721,29 руб. – ежемесячная компенсация проживающим в зоне ЧАЭС; 3343,06 руб. – ежемесячной компенсации работающим в зоне ЧАЭС; 1377,57 руб. – ежемесячная компенсации на питание обучающемуся; 9321,93 руб. – ЕДВ на ребенка за проживание в зоне ЧАЭС; 0,04 руб. – доход от процентов по вкладу).

Общая сумма доходов Савиновой О.В. и Савинова И.А. за 2019 г. составила 645426,78 руб., из них доход Савинова И.А. – 273130,43 руб. (207828,96 руб. – страховая пенсия <данные изъяты>; 48623,53 руб. – ЕДВ; 14400 руб. – компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами; 2279,94 руб. – надбавка к пенсии за проживание в зоне ЧАЭС), доход Савиновой О.В. – 372296,35 руб. (344921,55 руб. – доход по основному месту работы; 6487,92 руб. – ЕДВ; 751,25 руб. – ежемесячная компенсация проживающим в зоне ЧАЭС; 2983,92 руб. – ежемесячной компенсации работающим в зоне ЧАЭС; 446,02 руб. – ежемесячная компенсации на питание обучающемуся; 9709,09 руб. –ЕДВ на ребенка за проживание в зоне ЧАЭС; 5996,27 руб. – выплата за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне ЧАЭС; 0,33 руб. – доход от процентов по вкладу).

Общая сумма доходов Савиновой О.В. и Савинова И.А. за период с января по июнь 2020 г. составила 371551,83 руб., из них доход Савинова И.А. – 144151,42 руб. (110773,44 руб. – страховая пенсия <данные изъяты>; 25005,48 – ЕДВ; 7200 руб. – компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами; 1172,50 руб. – надбавка к пенсии за проживание в зоне ЧАЭС), доход Савиновой О.В. – 227400,41 руб. (196221,22 – доход по основному месту работы; 2784,40 руб. – ЕДВ; 386,32 руб. – ежемесячная компенсация проживающим в зоне ЧАЭС; 1530,12 руб. – ежемесячной компенсации работающим в зоне ЧАЭС; 785,27 руб. – ежемесячная компенсации на питание обучающемуся; 4993,08 руб. – ЕДВ на ребенка за проживание в зоне ЧАЭС; 20000 руб. – социальные выплаты на детей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249; 599,62 руб. – выплата за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне ЧАЭС; 100,00 руб. – дополнительное вознаграждение за выслугу лет за работу в зоне ЧАЭС; 0,38 руб. – доход от процентов по вкладу).

В ходе осуществления прокуратурой проверки, Савиновой О.В. представлена расписка от 20.05.2020 о получении в долг от матери ФИО13 денежных средств в размере 2000000 руб.

По мнению истца – Киреевского межрайонного прокурора, данная расписка не может быть принята судом во внимание, поскольку анализ доходов родителей Савиновой О.В. – ФИО13 и ФИО14 за 2017 г. – июнь 2020 г. ставит под сомнение возможность накопления и передачи ими дочери в долг указанной суммы.

Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции установил, что ФИО13 и ФИО14 являются неработающими пенсионерами. Их доход складывается из получения пенсии, иных социальных выплат и мер поддержки. Совокупные доходы родителей Савиновой О.В. за 2017 г. – июнь 2020 г. составили 1686044,78 руб.

На основании договора купли-продажи от 15.05.2016 ФИО13 продала ФИО15 принадлежащий ей автомобиль марки LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак , за 250000 руб.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО13 пояснила, что Савинова О.В. – ее дочь, Савинов И.А. - ее зять. У нее в собственности имеется дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в <адрес>, где она ведет приусадебное хозяйство. Ранее она также выращивала скотину. 20.05.2020 она дала в долг своей дочери Савиновой О.В. 2000000 руб., о чем ею собственноручно составлена расписка. Данные денежные средства она копила продолжительное время, откладывая часть своей пенсии и пенсию супруга, а также откладывая денежные средства, полученные ею от продажи продукции с приусадебного участка. Через несколько месяцев, в августе 2020 г., ей возвращены денежные средства в полном объеме. Также пояснила, что на ее супруга был оформлен рефрижератор, который впоследствии был продан за 1000000 руб.

Как следует из справки от 20.04.2022 , выданной администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При доме расположен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором выращиваются рассада, овощи, картофель, фрукты.

Определяя размер совокупного дохода семьи ФИО13, суд учел факт наличия у них личного подсобного хозяйства, что позволяло им иметь дополнительный доход от реализации излишек выращиваемой продукции, в том числе в спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что их семья состояла из четырех человек: супругов Савинова И.А. и Савиновой О.В., их несовершеннолетнего сына ФИО18, матери Савинова И.А. – ФИО17

Имущество, приобретенное Савиным И.А. в 2020 г., приобретено, в том числе, за счет денежных средств, полученных от его матери ФИО17, которая вела совместно с ними крестьянско-фермерское хозяйство (выращивали сельскохозяйственные растения, разводили крупный рогатый скот, овец, и др. сельскохозяйственных животных, птицу и пр.), а также за счет доходов, полученных от ведения подсобного хозяйства после ликвидации КФХ в 2019 г.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что Савинов И.А. является сыном ФИО17

Как следует из материалов дела, Савинов И.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 06.12.1995 по 07.02.2014.

Согласно письму Управления ФНС России по Тульской области от 15.03.2022 доход от предпринимательской деятельности Савинова И.А. за 2010 – 2014 г.г. составил 547073 руб. Данные доходы ответчика Савинова И.А. суд также принял во внимание.

ФИО17 являлась главой крестьянско-фермерского хозяйства в период с 17.07.2015 по 06.05.2019.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО17 по день смерти зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчики Савинова О.В., Савинов И.А., их несовершеннолетний сын ФИО18 зарегистрированы по адресу: <адрес>

В период с 2013 по 2020 г.г. семья Савиновых фактически проживала по адресу: <адрес>

Факт совместного проживания ФИО17 с семьей сына Савинова И.А. подтверждается, в том числе, картами вызовов скорой медицинской помощи ФИО17 по вышеуказанным адресам <адрес> от 12.09.2017, от 20.03.2019, от 03.09.2019, от 27.10.2021, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20

Проверяя доводы ответчиков о том, что ФИО17 являлась членом их семьи, с которой велось совместное хозяйство, имелся единый бюджет, что сторонами велось крестьянско-фермерское хозяйство, а также подсобное хозяйство судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 02.12.2008, заключенному между ФИО21 и ИП Савиновым И.А., ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Помещение предоставляется под гостиницу (п. 1.1 договора).

Договор заключен на период с 02.12.2008 по 24.11.2009 (п. 1.2 договора).

Если ни одна из сторон не позднее, чем за четырнадцать дней до истечения срока не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из сообщения администрации муниципального образования Киреевский район от 05.03.2022 следует, что согласно похозяйственной книге <данные изъяты>, лицевой счет , собственником ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> с 2010 г. по 18.01.2021 являлся ФИО21 В вышеуказанном ЛПХ имелись сельскохозяйственные животные.

В соответствии со справкой от 06.09.2022 , выданной <данные изъяты> согласно актам вакцинации животных, принадлежащих Савинову И.А., содержащихся по адресу: <адрес>, в 2015-2016 г.г. у владельца имелось поголовье крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, лошади. На всех животных имеется акт вакцинации против бешенства от 18.05.2015.

Согласно выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Савинов И.А. (глава хозяйства), ФИО18 (сын), Савинова О.В. (жена), ФИО22 Площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями - <данные изъяты> га. Имелись сельскохозяйственные животные, птицы и пчелы.

По сообщению <данные изъяты> от 16.11.2022 Савинов И.А. привлекался к административной ответственности: 23.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 (нарушение правил содержания скота и домашней птицы) Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено наказание в виде предупреждения; 22.06.2021 за совершение правонарушения (рассматривалось 4 материала), предусмотренного ст. 8.9 (нарушение правил содержания скота и домашней птицы) Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено наказание в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства, суд нашел заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что ФИО17 являлась членом их семьи, с которой велось совместное хозяйство, имелся единый бюджет, что сторонами велось крестьянско-фермерское хозяйство, а также подсобное хозяйство, в связи с чем доходы ФИО17 также счел подлежащими учету при разрешении заявленных требований.

Проверяя доводы ответчиков, что у ФИО17 имелись на начало спорного периода накопления в размере 222000 руб., судом первой инстанции установлено следующее.

По сообщению <данные изъяты> от 19.09.2022 ФИО17 являлась получателем меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги как <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом РФ №181-ФЗ от 24.11.1995 «О мерах социальной защите инвалидов РФ» и ежемесячной денежной компенсации проживающим на загрязненной территории в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Сумма за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 составила – 30442,57 руб.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 20.09.2022 ФИО17 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом, единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 руб. в январе 2017 г., ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом в <данные изъяты> К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата <данные изъяты> – 1200 руб. В период с 01.01.2017 по 01.06.2020 ФИО17 выплачено: страховая пенсия по старости – 619149,23 руб., компенсация по уходу – 2400 руб., ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий – 347,52 руб., ЕДВ – 110137,98 руб., ЕДВ – 22041,34 руб.

25.07.2013 ФИО17 продала Савиновой О.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2220000 руб.

Согласно расписке от 31.07.2013 ФИО17 получила денежные средства в размере 2220000 руб. по договору купли-продажи от 25.07.2013.

Также судом установлено, что 01.09.2015 между <данные изъяты> и ФИО48 заключен договор об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденного покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории Тульской области.

Согласно п. 1.1 договора ФИО36 обязуется в порядке и по нормативам, аналогично установленным нормативными правовыми актами по финансовому обеспечению мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, обеспечить временное социально-бытовое обустройство лиц, вынуждено покинувших территорию Украины и направленных министерством в ПВР, а министерство обеспечить за счет бюджета Тульской области финансирование указанных мероприятий.

Социально-бытовое обустройство указанных лиц осуществляется из расчета 800 руб. в сутки на человека, в том числе размещение, питание, расходы на транспорт (при необходимости) (п. 1.2 договора). Пункт временного размещения расположен по адресу: <адрес>

Во исполнение вышеуказанного договора 15.09.2015 <данные изъяты> на лицевой счет ФИО37 , открытый в <данные изъяты>, перечислены денежные средства в общем размере 1796800 руб. (396000 руб. + 1400800 руб.). В этот же день сумма в размере 1790000 руб. снята со счета.

На основании решения Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2017 по делу по иску <данные изъяты> к ФИО38 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО39 к <данные изъяты> о взыскании стоимости оказанных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано; встречные исковые требования ФИО17 удовлетворены, с <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 764800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101642,80 руб.

22.12.2017 на счет ФИО43 , открытый в <данные изъяты>, <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 101642,80 руб. (платежное поручение от 22.12.2017 ), а также в размере 764800 руб. (платежное поручение от 22.12.2017 ), что также подтверждается выпиской по счету ФИО17 за период с 24.07.2015 по 31.12.2019. Данные выплаты произведены на основании исполнительного листа от 08.12.2017 .

Как следует из выписки по счету , открытому в <данные изъяты> на имя ФИО17, 28.02.2018 <данные изъяты> произведена оплата за земельный участок по договору купли-продажи от 02.02.2018 в размере 1640000 руб.

Согласно выписке по счету , открытому в <данные изъяты> на имя ФИО17, <данные изъяты> по договору от 23.04.2017 аренды жилого помещения в <адрес> переведены денежные средства в общей сумме 1584775 руб.

Также в ходе проверки в подтверждение доходов Савинова И.А. его супругой Савиновой О.В. представлен договор купли-продажи от 25.02.2017, в соответствии с которым ФИО23 реализованы сельскохозяйственные техника и животные на сумму 1073500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором продажи сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных от 25.02.2017, по которому Савинов И.А. продал ФИО23 сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственных животных на сумму 1073500 руб., показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23

Судом установлено, что данная сумма, полученная по договору от 25.02.2017, не отражена в декларации о доходах супруга Савиновой О.В. – Савинова И.А. за отчетные периоды.

Указанную денежную сумму в размере 1073500 руб. суд счел возможным учесть в качестве доходов ответчика Савинова И.А. за спорный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совокупный подтвержденный доход семьи Савиновых составил: 2096738,68 руб. (доход семьи за период с 2017 по июнь 2020 г.г.) + 2000000 руб. (денежные средства полученные по расписке от 20.05.2020) + 2220000 руб. (денежные средства, полученные ФИО17 по договору купли продажи квартиры от 25.07.2013) + 30442,57 руб. (ЕДВ, полученные ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 619149,23 руб. (страховая пенсия по старости ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2400 руб. (компенсация по уходу ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 347,52 руб. (ЕДВ, полученные ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 110137,98 руб. (ЕДВ, полученные ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 22041,34 руб. (ЕДВ, полученные ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1796800 руб. + 764800 руб. + 101642,80 руб. (денежные средства, полученные ФИО17 от <данные изъяты>) + 1640000 руб. (денежные средства, полученные ФИО17 от <данные изъяты> + 1584775 руб. (денежные средства, полученные ФИО17 от <данные изъяты> + 1073500 руб. (полученные Савиновым И.А. по договору продажи сельскохозяйственной техники от 25.02.2017) + 547073 руб. (доход от предпринимательской деятельности Савинова И.А. за 2010 – 2014 годы), всего 14609848,12 руб.

Определяя размер совокупного дохода семьи Савиновых, суд учел наличие у них личного подсобного хозяйства, что позволяло им иметь дополнительный доход от реализации излишек выращиваемой продукции, в том числе в искомый период.

Поскольку доходы ответчиков за спорный период превышали их расходы (14609848,12 руб. - 7044000 руб. = 7565848,12 руб.), а потому позволяли совершать сделки по приобретению вышеуказанного имущества, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 № 26-П «По делу о проверке конституционности пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан», суд пришел к выводу, что ответчиками подтверждена законность получения денежных средств на приобретение имущества, что исключает коррупционность получения денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанций соглашается.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, оценив представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В качестве доводов апелляционной жалобы, министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области указывает на то, что судом необоснованно учтены доходы, полученные от ФИО13 по расписке от 20.05.2020 – 2000000 руб., полученные от ФИО17 в общей сумме 8892536,44 руб. Не доказана законность получения денежных средств от ФИО13 и от ФИО17, а также полученные Савиновым И.А. по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 25.02.2017 и от предпринимательской деятельности за 2010-2014 г.г. Указанные доходы ранее не указывались в декларациях ответчиков. Факт проживания ответчиков с родителями не свидетельствует о ведении общего хозяйства и совместного бюджета. Не доказана реальность получения денежных средств, полученных по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники и животных от 25.02.2017, заключенный Савиновым И.А. и ФИО23 на сумму 1073500 руб. Судом не учтено, что в отношении Савинова И.А. в период, предшествующий приобретению спорного имущества, велись многочисленные исполнительные производства.

Киреевским межрайонным прокурором Тульской области в апелляционном представлении в качестве доводов указано на несоответствие расходов ответчиков полученным доходам. Не могут быть приняты утверждения ответчиков о получении от ФИО13 по расписке от 20.05.2020 – 2000000 руб. Не представлено доказательств факта продажи ФИО14 рефрижератора. У ФИО13 отсутствовала финансовая возможность накопления 2000000 руб. для передачи в долг своей дочери. Указывает на необоснованность источника доходов супругов Савиновых, полученных от продажи квартиры на сумму 2220000 руб. по договору купли-продажи от 25.07.2013. Судом не учтено, что квартира продана ФИО17 своей невестке – ответчице Савиновой О.В., что исключает наличие совместного бюджета в семье. Судом не могла приниматься во внимание прибыль ответчиков от КФХ, поскольку официальными документами получение доходов от предпринимательской деятельности ФИО17 не подтверждается. Судом не учтено, что у ответчиков имелись финансовые обязательства.

Указанные доводы судебная коллегия находит не обоснованными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, принятом в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан, указано, что предусмотренная ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации перечисленного в этой норме имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из ч. 1 ст. 4 и ст. 17 названного Федерального закона, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи соответствующего имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный гражданский служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (п. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, указано, что в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Факт совместного проживания ФИО17 с семьей сына Савинова И.А. и ведения общего хозяйства установлен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств опровергающих данный вывод суда первой инстанции стороной истца не представлено.

Передача имущества от ФИО17 сыну Савинову И.А., внуку ФИО18 на основании договоров купли-продажи не исключают факт ведения совместного хозяйства.

Кроме того, договор продажи недвижимости в силу требований ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение денежных средств, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Таким образом, при передаче денежных средств ФИО17 своим родственникам, у последних отсутствовала обязанность письменного оформления соответствующих сделок.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст.ст. 257, 258 ГК РФ имущество КФХ является собственностью его членов и при прекращении деятельности распределяется между его членами.

Следовательно, факт прекращения деятельности КФХ сам по себе не свидетельствует об отсутствии имущества, которое осталось в собственности ФИО17 после прекращения деятельности КФХ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденного надлежащими доказательствами факта совместного проживания ФИО17 с семьей Савинова И.А. и Савиновой О.В., суд обоснованно пришел к выводу о возможности учета полученных денежных средств ФИО17 в составе дохода Савинова И.А. и Савиновой О.В.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о наличии в собственности ФИО14 полуприцепа-рефрижератора.

Из поступивших сведений следует, что с 2010 г. до 20.12.2016 ░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 20.12.2016 ░░░░░░ ░░░24, ░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2017 ░░░░░░░░░ ░░░25

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ 2016 ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 812 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 808 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░13░░░14 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.05.2020.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13░░░14, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1199/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Киреевский межрайонный прокурор
Ответчики
Савинова Ольга Викторовна
Савинов Игорь Алексеевич
Другие
Министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области
АМО Киреевский р-н
МТУ Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в Тульской,Рязанской и Орловской областях
Ли А.А.
Лаушкин А.В.
Управление Росреестра по Тульской области
Пименов М.В.
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области
Адвокат Пыткина Ю.В.
Суд
Тульский областной суд
Судья
Берсланов Альберт Батырбекович
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
22.03.2023Судебное заседание
12.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2023Передано в экспедицию
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее