Решение по делу № 2-2485/2021 от 26.07.2021

    Дело №2-2485/2021

    УИД: 92RS0003-01-2020-004353-68

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                            11 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., при участии представителя истца – адвоката Петрова В.Ю., представителя ответчика Раздобудько Ю.А. – адвоката Васильченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской Светланы Вячеславовны к Раздобудько Вячеславу Степановичу, Раздобудько Юлии Александровне, Ациховской Жанне Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Акционерный Банк «Россия», о взыскании денежных средств, выделении доли из общего имущества

УСТАНОВИЛ:

Донская С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Раздобудько В.С., Раздобудько Ю.А., Ациховской Ж.М., в котором с учетом изменения исковых требований просит признать обязательства по кредитному договору № КР 0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ответчиков Раздобудько В.С., Раздобудько Ю.А., взыскать с Раздобудько В.С., Раздобудько Ю.А. денежные средства в размере 320 850 рублей, выделить из доли ответчика Роздобудько Ю.А. долю в общем имуществе ответчика Роздобудько В.С. в размере 1/4 доли <адрес> для последующего взыскания долга по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства № ПР 0214806/17 с АО Акционерный Банк «Россия». В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взяла на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ответчиком Роздобудько В.С. его обязательств по кредитному договору № КР 0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Требованием АО Акционерный Банк «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № истец была извещена, что ответчик Роздобудько В.С. обязанности по выплате долга по кредитному договору № КР 0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не выполняет, и задолженность только по основному долгу составляет 295 985,84 рублей, которые истец, как поручитель, обязана оплатить банку вместе с процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями за несвоевременное погашение кредита в размере 1 049,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнила все финансовые требования банка кредитора и выплатила долг ответчика Раздобудько В.С. по кредитному договору в полном объеме. Следовательно, со времени выполнения обязательств по договору поручительства у истца возникло право на предъявление иска к ответчикам. Полагая, что другим имуществом на территории <адрес> ответчик по иску Роздобудько В.С. не располагает, просит выделить долю должника в общем имуществе, то есть, из доли <адрес>, зарегистрированной на супругу ответчика Роздобудько Ю.А., для последующего взыскания долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Роздобудько Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований в части признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и взыскания задолженности с Роздобудько Ю.А., просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении без участия суду не представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк «Россия» и Раздобудько В.С. заключен кредитный договор № КР0214805/17, согласно которому Раздобудько В.С. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Акционерный Банк «Россия» был заключен договор поручительства с Донской С.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение Раздобудько В.С. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства Раздобудько В.С. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из представленных АО «Акционерный Банк «Россия» сведениям задолженность по кредитному договору № КР0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ погашена Донской С.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 850 руб.

Из сообщения АО «Акционерный банк «Россия» №.07/07-36208 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по текущему счёту №, открытому на имя Роздобудько Вячеслава Степановича, производились Роздобудько Вячеславом Степановичем, а также внесение на счёт средств для погашения кредита осуществлялось поручителем Доноской Светланой Вячеславовной.

Как следует из свидетельства о заключении брака серия I-КМ № между Раздобудько В.С. и Танчий Ю.А. заключен брак, фамилия Танчий Ю.А. была изменена на Раздобудько.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга либо на признании его общим догом супругов. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи. При этом бремя доказывания того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи Роздобудько, лежит на стороне утверждающей об этом, то есть на истце.

Представитель ответчика Роздобудько Ю.А. пояснил, что денежные средства на нужды семьи не расходовались.

Истцом не представлены доказательства того, что кредитный договор №КР0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ заключался Роздобудько В.С. в интересах семьи. Из содержания кредитного договора эта цель также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств по кредитному договору №КР0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Роздобудько В.С. и Роздобудько Ю.А. и соответственно взыскания каких-либо средств с Роздобудько Ю.А. В связи с этим выплаченные за Роздобудько В.С. поручителем Донской С.В. денежные средства в размере 320 850 рублей подлежат взысканию с Роздобудько В.С. как лица, являющегося заёмщиком по договору №КР0214805/17 от ДД.ММ.ГГГГ и допустившего нарушение обязательства.

Суд полагает, что исковые требования в части выдела из доли ответчика Роздобудько Ю.А. доли в общем имуществе ответчика Роздобудько В.С. в размере 1/4 доли <адрес> для последующего взыскания долга по кредитному договору следует отказать в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН <адрес> находится в общей долевой собственности: ? принадлежит Ациховской Ж.М., ? - Раздобудько Ю.А., указанные доли после приватизации указанной квартиры данными лицами ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная квартира не является совместной собственностью Раздобудько В.С. и Раздобудько Ю.А. В связи с чем отсутствуют правовые основания для выдела ? доли в данной квартире для последующего взыскания долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Раздобудько В.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6408,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Раздобудько Вячеслава Степановича в пользу Донской Светланы Вячеславовны денежные средства в размере 320 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408,50 руб.

    В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья –

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021.