Решение по делу № 2а-989/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г.                                                                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сергеевой Марины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Нестеренко В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Сергеева М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Нестеренко В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    В обосновании административного искового заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А. от xx.xx.xxxx г. __ было возбуждено исполнительное производство __ в отношении Паршиной А.М.

    Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx г., выданный Индустриальным районным судом г. Барнаула на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.12.2015 г. по делу __ о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra GTC 2013 г.в. г/н __22.

    В настоящее время данное решение обжалуется административным истцом в суде Алтайского края, т.к. с 2014 г. она является собственником данного автомобиля. 08.12.2017 г. автомобиль был арестован и эвакуирован со стоянки во дворе дома на пр. Димитрова 17.

    В ходе совершения исполнительных действий xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Нестеренко В.С. было вынесено требование б/н об обязательстве предоставления административным истцом ключей и документов от принадлежащего ей автомобиля в срок до xx.xx.xxxx г. и постановление о частичном удовлетворении ходатайства б/н от xx.xx.xxxx г. о выдаче личных вещей.

    В настоящее время требование о предоставлении ключей и документов от автомобиля административным истцом исполнено. С указанным требованием административный истец не согласна и считает его незаконным, поскольку оно нарушает ее права как собственника имущества, хотя она не является стороной по исполнительному производству.

    На основании изложенного, административный истец просит признать требование судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. о предоставлении административным истцом ключей и документов от автомобиля Opel Astra GTC 2013 г.в. г/н __22 незаконными.

    В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель административного истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также признать незаконным постановление о частичном удовлетворении ходатайства б/н от 30.01.2018 г. о выдаче личных вещей, поддержал в полном объеме уточнённый административный иск.

    Судебный пристав-исполнитель Нестеренко В.С. поддержала представленный письменный отзыв.

    Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в состоявшихся заседаниях полагал иск необоснованным, указал, что действия пристава являются законным.

    Заинтересованное лицо Паршина А.М. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по ее надлежащему извещению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М.А. от xx.xx.xxxx г. __ было возбуждено исполнительное производство __ в отношении Паршиной Анны Михайловны. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx г., выданный Индустриальным районным судом г. Барнаула на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.12.2015 г. по делу __ о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Opel Astra GTC 2013 г.в. г/н __22, установив начальную продажную стоимость в 664 500 рублей в отношении должника Паршиной А.М. в пользу АО «Райффайзенбанк».

В ходе совершения исполнительных действий данный автомобиль xx.xx.xxxx г. арестован и передан на ответственное хранение взыскателю. При дальнейшем обращении представителя по доверенности Сергеевой М.Ю. и Паршиной А.М. М.К.Ю. судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии договора купли-продажи, копия ПТС, расписка о том, что указанное транспортное средство Паршиной А.М. не принадлежит. Однако, данный факт не находит подтверждения, в свидетельстве о регистрации ТС собственником автомобиля является Паршина А.М., а ПТС также отсутствует отметка о постановке ТС на учет Сергеевой М.Ю.

xx.xx.xxxx г. на приеме судебным приставом-исполнителем вручено требование    представителю по доверенности Сергеевой М.Ю. и Паршиной А.М. М.К.Ю. предоставить ключи и документы на залоговое транспортное средство в срок до xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административный истец в исковом заявлении указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», однако не указывает какой конкретно пункт нарушен.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательством проведенной судебным приставом-исполнителем работы в рамках исполнительного производства является вышеуказанные совершенные им конкретные действия соответствующие требованию закона, которые не нарушают права и законные интересы Сергеевой М.Ю.

Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку отсутствуют доказательства, что приставом были допущены нарушения законодательства при выполнении исполнительных действий, принимались меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристав исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) при вынесении постановлений от 30.01.2018 г. прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что результате частичного удовлетворения ходатайства истца судебным приставом-исполнителем административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, истцом не представлено.

Между тем, порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должности лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должности» лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (части 3, 4).

Суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает нарушения прав истца частичным удовлетворением ответчиком его ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя (с п. 11 по п. 17) судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, поскольку в данном ходатайстве помимо возврата личных вещей (в данной части ходатайство удовлетворено) представитель истца требовал возврата запасных частей залогового автомобиля, а именно: бампера, лобового стекла, капота, АКПП, радиатора, головки блока цилиндров, автошин.

На основании изложенного, административное исковое заявление Сергеевой Марины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Нестеренко В.С. о признании незаконными требования от 30.01.2018 и постановления от 30.01.2018, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2018 ░.