Решение по делу № 12-42/2020 от 16.03.2020

№12-42/2020

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года                                 г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Бушмакина О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» Белокрылова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» Белокрылова Сергея Васильевича по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

директор общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее ООО «Дом-Сервис») Белокрылов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 19 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Белокрылов С.В. обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой просит об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 19 февраля 2020 года и освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Полагает, что совершенное им правонарушение в виде отсутствия кровельных сливов, с учетом его характера и отсутствия вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белокрылов С.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Вследствие изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Белокрылова С.В. в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пушина К.С. в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не подано.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив поступившие материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматриваю.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №***, пунктом 2 названных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе:а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2019 года, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Как указано в п.4.6.1.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пункт 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков), которые следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ООО «Дом-Сервис» является действующим юридическим лицом, имеющим лицензию №018-000013 от 24 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома № 10 по ул. Победы г. Воткинска УР.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 года начальником Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска УР издано распоряжение № 849/Ф о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Дом-Сервис» с целью рассмотрения обращения №849 от 23 сентября 2019 года с доводами о нарушении управляющей компанией лицензионных требований.

15 августа 2019 года специалистом – экспертом – муниципальным жилищным инспектором Управления ЖКХ администрации города Воткинска Сошниковой Т.А. с выходом на место проведена проверка деятельности ООО «Дом-Сервис» при осуществлении деятельности по многоквартирному дому № 10 по ул. Победы г. Воткинска УР, по результатам которой составлен Акт № 849/Ф от 15 августа 2019 года.

В ходе проведения проверки при визуальном осмотре на крыше по периметру дома обнаружено отсутствие кровельных сливов, в месте расположения квартир № 18 и № 19.

Факт совершения директором ООО «Дом-Сервис» Белокрыловым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 03/03-12-21 от 16 января 2020 года; распоряжением начальника Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска УР № 849/Ф от 26 июня 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Дом-Сервис»; Актом проверки № 849/Ф о 15 августа 2019 года с фототаблицей, подтверждающими наличие выявленных нарушений; решением единственного участника ООО «Дом-Сервис» № 12 от 22 марта 2019 года, согласно которому Белокрылов С.В. избран на должность генерального директора ООО «Дом-Сервис» с 23 марта 2019 года; договором управления МКД по адрес: г. Воткинск, ул. Победы, 10; лицензией № 018-000013 от 24 апреля 2015 года, выданной ООО «Дом-Сервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дом-Сервис», подтверждающей действующий статус указанного юридического лица и статус Белокрылова С.В. как генерального директора указанного Общества (запись внесена в ГРН 29.03.2019 г.).

Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, вышеуказанное допущенное нарушение свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку бездействие должностного лица – генерального директора ООО «Дом-Сервис» Белокрылова С.В., осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность данного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о назначении Белорылову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Белорылову С.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимально установленного частью 2 статьи 141.3 КоАП РФ, что в данном конкретном случае соответствует целям и принципам административного наказания.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав его жильцов на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, оснований для признания вмененного генеральному директору ООО «Дом-Сервис» Белокрылову С.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО «Дом-Сервис» Белокрылова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Дом-Сервис» Белокрылова Сергея Васильевича по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Белокрылова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                  О.М. Бушмакина