Решение по делу № 2-4135/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-4135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., представителя истца ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Рыковановой И.Е., ответчика Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» к А1, А2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что между истцом и А6 00.00.0000 года был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Предметом договора является жилое помещение для временного проживания в нем, расположенное по адресу: Х, общежитие У, комната 425. А6 проживал в общежитии с членами семьи: женой А7 и несовершеннолетним сыном А2. Указанный договор был заключен на период трудовых отношений. Трудовые отношения со А6 были прекращены 00.00.0000 года, после чего он выехал из общежития. А1 и несовершеннолетний А2 остались проживать в общежитии. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ к А1 о выселении из занимаемого специализированного жилого помещения было отказано в связи с несовершеннолетием сына А2, которое оставлено Хвым судом без из изменения. 00.00.0000 года А2 достиг совершеннолетия. В связи с чем, оснований для занятия ответчиками жилого помещения не имеется. Кроме того, поскольку ответчики выехали из жилого помещения, просят признать А1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, общежитие У; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 25596 рублей 69 коп. за проживание в общежитии за период с апреля 2016 года по январь 2018 года, взыскать с ответчика А1 уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 968 рублей, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1095 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчики выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем, истец отказался от исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с добровольным удовлетворением, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» А8, действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Также указала, что 00.00.0000 года ответчик А1 передала ключи от спорной комнаты, выехала, забрав все свои вещи. Более того, в настоящее время все жильцы указанного общежития расселены, в связи с его аварийностью.

Ответчик А1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением возражала, поскольку не желает сниматься с регистрационного учета по указанному адресу, также указала, что из спорного жилого помещения она выехала около шести месяцев назад, 00.00.0000 года передала ответчику ключи от комнаты, вывезла все свои оставшиеся вещи. А2 в спорной комнате не проживал с весны 2016 года, поскольку поступил в техникум и проживал с отцом. Также пояснила, что против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за проживание в размере 25596 рублей 69 коп. не возражает.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представлял отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, так как в общежитии не проживает на протяжении трех лет, с весны 2016 года стал проживать с отцом А6 по иному адресу, где по настоящее время проживает и имеет регистрацию. В общежитии по месту жительства никогда зарегистрирован не был.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указали, что в спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за истцом. А6 проживал в спорном жилом помещении с членами семьи на основании договора, заключенного на период трудовых отношений. Согласно исковому заявлению А1 и достигший совершеннолетия А2 на данным момент проживают в спорном жилом помещении. Сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении ответчики злоупотребляют своим правом. Учитывая что спорный объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации, поддерживают исковые требования о выселении и взыскании задолженности за проживание ответчиков в общежитии.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика А1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года У- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения А1 в общежитие, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития У, расположенное по адресу: Х (л.д. 41, 43).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу на регистрационном учете состоит А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года, что также подтверждается карточкой прописки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» отказано в удовлетворении исковых требований о выселении А1 и ее несовершеннолетнего ребенка А2 из комнат №У, 306 общежития У по Х. При этом судом установлено, что указанные жилые помещения были предоставлены А14 на основании договора найма от 00.00.0000 года на период трудовых отношений А6 с университетом, ордер не выдавался, 00.00.0000 года трудовые отношения со А6 были прекращены, последний из общежития выехал; А1 продолжает проживать в общежитии с несовершеннолетним сыном – А2, относится к категории граждан – одинокие лица, проживающие с несовершеннолетними детьми. Установив наличие законных оснований для вселения ответчиков в спорные жилые помещения, факт прекращения трудовых отношений между ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» и А6 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что А1 является одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 года также отказано в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» к А1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А2, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при принятии которого, суд руководствовался ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 12 ст. 108 ЖК РСФСР и исходил из того, что А1 как член семьи работника истца была на законных основаниях вселена в общежитие 00.00.0000 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, иного жилого помещения на территории Х А1, А2 не имеют, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение нормами ЖК РСФСР не допускалось, в связи с чем, ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Также указанным решением установлено, что на основании приказа ректора ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» от 00.00.0000 года в связи с аварийной ситуацией в левом крыле общежития У, расположенного по адресу: Х, А1, А2 были переселены на время выполнения ремонтных работ из комнат №У, 306 в комнату У. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями А1, а также пояснениями представителя истца А9, данными в судебном заседании 00.00.0000 года. Договор найма специализированного жилого помещения на комнату У со А1 не заключался.

Между тем, согласно свидетельству о рождении А2, 00.00.0000 года года рождения, на момент обращения с указанным исковым заявлением в суд, А2 достиг совершеннолетнего возраста (л.д. 40).

Как следует из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» А2, А1 в списках сотрудников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» не значатся, сотрудниками университета не являлись (л.д. 39).

Согласно акту от 00.00.0000 года, составленному ст. преподавателем А10, зав. общежитием У А11, вахтером А12 в общежитии У по Х проживают А1 с сыном А2 (л.д. 9).

Вместе с тем, при рассмотрении указанного гражданского дела, А1 пояснила, что с лета 2018 года она в общежитии не проживает выехала, однако окончательно забрала свои вещи и передала ключи 00.00.0000 года, что также подтверждается учетом перемещений проживающих в общежитии У.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А13 пояснила, что с 2014 года до апреля 2017 года она работала комендантом в указанном общежитии и ответчики проживали в спорном жилом помещении в указанный период времени, в том числе А2.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика А1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У (ред. от 00.00.0000 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что ответчики свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением в период проживания, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за период с апреля 2016 года по январь 2018 года образовалась задолженность в размере 35596 рублей 69 коп., которая частично погашена в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными документами, в том числе расчетом, а также пояснениями обеих сторон, расчет задолженности, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным, начисления произведены на основании приказов ректора № О-48 от 25.01.2016г., № О-731 от 00.00.0000 года, №О-06А от 00.00.0000 года, №О-479 от 00.00.0000 года, №О-43 от 00.00.0000 года.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено, более того, ответчик А1 в судебном заседании согласилась с представленным стороной истца расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков А1, А2 в солидарном порядке задолженности в размере 25596 рублей 69 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей - за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчика А1 в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности оплаты за проживание в размере 2063 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25596,69) в размере 968 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» к А1, А2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности удовлетворить.

Признать А1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, общежитие У.

Взыскать с А1, А2 в солидарном порядке в пользу Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» задолженность оплаты за проживание в размере 25596 рублей 69 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей.

Взыскать с А1 в пользу Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко