Решение от 20.01.2021 по делу № 1-16/2021 от 09.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ишметова Р.Т.,

подсудимых – Мороз В.И., Ильичева А.В.,

защитника – адвоката Гафурова С.Х.,

при секретаре – Полонкоевой Х.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мороз Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ст.116.1 УК РФ,

Ильичёва Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего помощником столяра <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Чурина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мороз В.И. и Ильичёв А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее, чем 11 часов 42 минуты, Ильичёв А.В., находясь в <адрес>.7 по <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить тайное, умышленное хищение чужого имущества. С целью облегчения своего преступного умысла Ильичёв А.В. решил вступить в преступный сговор с Мороз В.И., который согласился оказать содействие в совершении преступления Ильичёву А.В..

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, Ильичёв А.В. и Мороз В.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 42 минуты по 20 часов 38 минут умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия остаются не заметными для окружающих, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, путем сокрытия похищенного имущества под одеждой и вынесением его из вышеуказанного магазина, похитили имущество принадлежащее <адрес> на общую сумму 5778 рублей, а именно:

- около 11 часов 43 минут похитили 2 бутылки водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 619 рублей 80 копеек;

- около 12 часов 16 минут похитили 1 бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 90 копеек, 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 90 копеек, на сумму 549 рублей 80 копеек;

- около 14 часов 16 минут похитили 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 90 копеек, 1 бутылку водки <данные изъяты> №», объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 90 копеек, 1 упаковку сосисок <данные изъяты> массой 500 гр., стоимостью 199 рублей 90 копеек на сумму 779 рублей 70 копеек;

- около 15 часов 08 минут похитили 2 бутылки водки <данные изъяты> №», объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 599 рублей 80 копеек;

- около 16 часов 19 минут похитили 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 619 рублей 80 копеек;

- около 18 часов 37 минут похитили 2 бутылки водки <данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 559 рублей 80 копеек;

- около 18 часов 54 минут похитили 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 559 рублей 80 копеек;

- около 19 часов 23 минут похитили 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 619 рублей 80 копеек;

- около 20 часов 24 минут похитили 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 619 рублей 80 копеек;

- около 20 часов 38 минут похитили 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом Ильичёв А.В. и Мороз В.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 778 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Мороз В.И., находясь возле <адрес>, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, используя свою физическую силу, нанес один удар ногой в область живота Петровой С.А., совершив в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Подсудимые Мороз В.И. и Ильичёв А.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждают, что действительно совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Батанов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Петрова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник и государственный обвинитель не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Мороз В.И. и Ильичёва А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых Мороз В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 116.1 УК РФ и Ильичёва А.В. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия каждого из подсудимых Мороз В.И. и Ильичёва А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом, бесспорно установлено, что подсудимые заранее договорились между собой завладеть имуществом, принадлежащим <данные изъяты> после чего, путем свободного доступа, тайно, путем сокрытия похищенного имущества под одеждой, вынесли похищенное спиртное из магазина.

Органы предварительного расследования действия подсудимого Мороз В.И. по эпизоду несения одного удара ногой в область живота потерпевшей Петровой С.А. квалифицировали по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию действий подсудимого Мороз В.И.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Мороз В.И. в части обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ своего подтверждения не нашла, его действия подлежат квалификации не как побои (как предъявлено обвинение), а как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, так как потерпевшей Петровой С.А. был нанесен только один удар, при этом данное изменение квалификации не влечет расширения объема обвинения, не является новым, является допустимым, так как не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Мороз В.И. по факту причинения Петровой С.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их материальное положение, состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и представляют собой общественную опасность, а преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Мороз В.И. и Ильичёвым А.В. преступления.

Подсудимый Мороз В.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мороз В.И. по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ также п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные и подробные показания по обстоятельствам хищения спиртного из магазина <данные изъяты> в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мороз В.И., судом не установлено.

С учетом содеянного, данных личности Мороз В.И., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мороз В.И., суд считает возможным назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Мороз В.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ильичёв А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, трудоустроен.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ильичёву А.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные и подробные показания по обстоятельствам хищения спиртного из магазина <данные изъяты> в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается чек-ордером (л.д. 89), признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие ходатайства руководителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Суд учитывает то, что Ильичёв А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Омутинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные против собственности, в том числе относящихся к средней категории тяжести и тяжких, в связи с чем, в действиях подсудимого Ильичева А.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, при назначении наказания Ильичёву А.В. суд руководствуется положениями ст.68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Ильичёву А.В. суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность Ильичёва, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Ильичёву А.В. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ильичёву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания Ильичёву А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Ильичёва А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимым Мороз В.И. по ст. 116.1 УК РФ и Ильичёву А.В. суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Мороз В.И. и Ильичёва А.В. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мороз В.И. и Ильичева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; DVD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░░░░