Решение по делу № 12-1118/2023 от 19.12.2023

        19RS0011-01-2023-003004-35

12-1118/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Абакан Республика Хакасия                             20 декабря 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кулешевская А.В., рассмотрев жалобу Озолиной М.В., на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия прикомандированного в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «СУЭК-Хакасия» к административной ответственности по                      ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия прикомандированного в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУЭК-Хакасия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Озолина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из жалобы и представленных к ней материалов усматривается, таковая подана и подписана Озолиной М.В., действующей на основании доверенности.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Озолиной М.В. предоставлены полномочия по представлению интересов ООО «СУЭК-Хакасия», в том числе быть представителем/защитником при рассмотрении дел об административных правонарушений, знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, получать на руки решения и постановления по делам об административных правонарушениях, обжаловать решения и действия государственных органов и должностных лиц (в том числе налоговых). Право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.

    Поскольку полномочия Озолиной М.В. на подписание и подачу жалобы от имени юридического лица в рамках производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законом не оформлены, соответственно настоящая жалоба подписана неуполномоченным лицом, что исключает возможность принятия жалобы к производству суда.

При изложенных обстоятельствах жалоба, поданная Озолиной М.В., подлежит возвращению ее подателю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Озолиной М.В., на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия прикомандированного в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «СУЭК-Хакасия» к административной ответственности по                      ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить ее подателю без рассмотрения.

Судья                                   А.В. Кулешевская